Решение № 2-510/2018 2-510/2018~М-358/2018 М-358/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-510/2018

дело № 2-510/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 24 июля 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием ФИО1, представляющей интересы истца по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО2 к администрации МО «<данные изъяты><данные изъяты>» о признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование и суду показала, что на основании договора купли - продажи от 23.08.2005 года истец является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв. метров из категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а/м М-<адрес>

В 2015 году истцом, на принадлежащем ему земельном участке, было возведено здание автомобильной мойки. В соответствии с актом технической экспертизы произведенной в декабре 2015 года, общая площадь здания автомобильной мойки составила 496,75 кв.м. Для ввода объекта в эксплуатацию он обратился в администрацию МО «<данные изъяты>, на что получил отказ. В качестве мотива для отказа указывается то, что здание «Автомобильной мойки» возведено без разрешения на строительство. Кроме того, в письме администрации МО «<данные изъяты>» от 24.12.2015г. №ДД.ММ.ГГГГ в качестве самостоятельного основания для отказа в выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства жилого и иного назначения без строительства соответствующих сооружений инженерной защиты в связи с расположением Тлюстенхабльского городского поселения в зоне возможного катастрофического затопления при разрушении плотины Краснодарского водохранилища.

Просит признать право собственности на здание автомобильной мойки общей площадью 496,75 кв. метров, расположенное по адресу: Российской Федерации, <адрес>, вдоль а/м М<адрес>., справа.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв по иску, в котором просит рассмотреть заявленный иск без участия представителя ответчика, не возражает против удовлетворения иска.

Суд с учетом мнения представителя истца, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть иск без участия ответчика.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии п. 25 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопроса возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 1200 кв. метров из категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а/м <адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

В 2015 году истцом, на принадлежащем ему земельном участке, было возведено здание автомобильной мойки. В соответствии с актом технической экспертизы произведенной в декабре 2015 года, общая площадь здания автомобильной мойки составила 496,75 кв.м.

При обращении в администрацию МО «Тлюстенхабльское городское поселение» для ввода объекта в эксплуатацию, истцом был получен отказ в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что строительство объекта велось без получения в установленном порядке соответствующего разрешения. Кроме того, в письме администрации МО «<данные изъяты>» от 24.12.2015г. №№ в качестве самостоятельного основания для отказа в выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства жилого и иного назначения без строительства соответствующих сооружений инженерной защиты в связи с расположением Тлюстенхабльского городского поселения в зоне возможного катастрофического затопления при разрушении плотины Краснодарского водохранилища.

Признание права собственности иначе, как в судебном порядке, установлено быть не может.

Судом по ходатайству истца, была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, объемно-планировочное решение и расположение здания автомобильной мойки на три поста, расположенный вдоль автомагистрали <адрес>., не нарушает требований ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, ВСН 01-89 «Предприятия по обслуживанию автомобилей» Минавтотранс РСФСР (взамен СНиП II-93-74) Москва 1990г., СанПиН 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что истец представил доказательства в обоснование своих требований, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и не оспорены ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО2.

Признать за ФИО2 право собственности на здание автомобильной мойки общей площадью 496,75 кв. метров, расположенное по адресу: Российской Федерации, <адрес>, вдоль а/м М<адрес> м., справа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий С.Т. Бжассо