Приговор № 1-81/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Клинцы Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре - Галушко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области - Лебедько А.В.,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Мелиховой М.А., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего ИП «ФИО5» дворником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь напротив <адрес><адрес> в г. Клинцы Брянской области, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта сорвал произрастающие в данном месте дикорастущие растения конопли, отделил листья с соцветиями от стеблей, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты> гр. и части растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общей массой <данные изъяты> гр., которые отнес к себе домой по адресу: <адрес> и стал хранить с целью последующего личного потребления у себя дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 час. до 12-25 час. в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, находившийся в указанное время в наркотическом опьянении, проведенного сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты>. и части растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общей массой <данные изъяты> гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, части растений в мешке (объект №) являются частями растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общей массой <данные изъяты>; измельченное растительное вещество (объект №), является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 вес частей растений конопли (растений рода Cannabis) - <данные изъяты> гр., и вес каннабиса (марихуаны) - <данные изъяты> грамм, является крупным размером.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о полном признании своей вины и желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, максимальное наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного рассмотрения настоящего уголовного дела, подсудимый ФИО1 также заявил о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, согласен с квалификацией его действий по ч.2 ст.228 УК РФ. Указал, что решение о рассмотрении дела в особом порядке принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально – правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. Раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать и не лишат свободы.

Судом также, были разъяснены подсудимому ФИО1 особенности и правовые последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мелихова М.А., представляющая интересы подсудимого ФИО1, просит применить особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поясняет, что разъяснил своему подзащитному все последствия применения особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. Указывает, что ходатайства о применении особого порядка ФИО1 заявлено своевременно.

Государственный обвинитель помощник прокурор г. Клинцы Брянской области Лебедько А.В. заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положения ст.314 -316 УПК РФ не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии сч.6 ст.15УКРФкатегории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит с диагнозом: <данные изъяты> Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время; по состоянию психического здоровью в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает каннабиоидной наркоманией, нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы в <данные изъяты> положительно, по месту работы у ИП «ФИО5»- положительно. Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств без назначения врача к административному штрафу в размере 4.000 рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, поскольку судом установлено со слов подсудимого, что он, употребляя ранее наркотические средства, знал о негативных последствиях их потребления, в том числе возможность совершения административных правонарушений и преступлений.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и тяжести, личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о возможности не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану) весом <данные изъяты> гр. и части растений наркотического средства массой <данные изъяты> гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденным ФИО1 может быть подано в 10-дневный срок со дня вручения ей копии приговора или со дня получении ею апелляционной жалобы потерпевшей или апелляционного представления.

Председательствующий Е.В. Бондаренко