Решение № 2-2480/2024 2-312/2025 2-312/2025(2-2480/2024;)~М-2106/2024 М-2106/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2480/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 12 февраля 2025 года

Городецкий городской суд ....... в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» *. По факту произошедшего ДТП потерпевший обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Размер страхового возмещения составил * ситец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в результате ДТП, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены *

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суде.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** по адресу: .......А*

*
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.9.10 Правил дорожного *

Указанные обстоятельства подтверждаются данными административного материала и постановлением по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю * *

*
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого судебного района ....... от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Согласно платежному поручению * от *** АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере *

Ответчику разъяснялись процессуальные права при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, в том числе положения ст.ст. 56, 79 ГПК РФ, однако доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера причиненного от ДТП ущерба ответчиком, представлено не было, представленный истцом размер ущерба ответчиком оспорен не был, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, то у АО «СОГАЗ», выплатившего потерпевшим страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Таким образом, требование истца о выплате в порядке регресса, произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме *, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как иных доказательств опровергающих представленные истцом доказательства ответчиком не представлены.

Уменьшение размера возмещения вреда в соответствии с правилами п. 3 ст. 1083 ГК РФ является, с учетом конкретных обстоятельств дела, правом, а не обязанностью суда. При этом, истец также имеет право на полное возмещение причиненного вреда. Ответчик не представил суду доказательств тяжелого имущественного положения, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

Указание представителем истца в исковом заявлении даты ДТП-***, является явной технической опечаткой, поскольку согласно предоставленным материалам, ДТП произошло именно ***.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 949,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *) в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке регресса 198 300,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 949,00 руб., всего - 205 249,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сергеева