Решение № 2-252/2026 2-252/2026(2-3283/2025;)~М-2994/2025 2-3283/2025 М-2994/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-252/2026

Дело №2-252/2026 Копия

УИД 03RS0015-01-2025-005258-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества,

установил:

ООО РО «Эко-Сити» обратилось с иском к наследственному имуществу (данные изъяты)., в котором просит взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность за коммунальные услуги по обращению с ТКО за период с 30.06.2022 по 31.08.2025 в сумме 3968,24 руб. – основного долга, пени в размере 1955,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ООО РО «Эко-Сити» предоставляет коммунальные услуги в г. Салават. ООО РО «Эко-Сити» свои обязательства были исполнены надлежащим образом, коммунальные услуги были оказаны в полном объеме. Однако ответчик имеет перед истцом задолженность за услугу обращение с ТКО за период с 30.06.2022 по 31.08.2025 в сумме 3968,24 руб. – основного долга, пени в размере 1955,27 руб.

Определением суда от 29.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по вызову не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу регистрации почтовыми отправлениями.

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 5 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно положениям пунктов 2 и 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира по адресу (адрес) принадлежала на праве собственности (данные изъяты)

(данные изъяты). умер 00.00.0000. После его смерти заведено наследственное дело №...

Согласно материалам наследственного дела наследником по закону является сын умершего – ФИО1

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), кадастровой стоимостью 1896623,59 руб., денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 502,38 руб.

В соответствии с п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со

дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах к ответчику с момента открытия наследства перешли права и обязанности наследодателя в отношении спорной квартиры.

По данному адресу: (адрес) был открыт лицевой счет №... для осуществления учета производимых начислений и оплаты за коммунальную услугу.

ООО РО «Эко-Сити» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет оказание коммунальных услуг по обращению с ТКО в г. Салават Республики Башкортостан.

Согласно разъяснениям в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, после смерти (данные изъяты). неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его преемниками – наследниками.

Из представленного расчета суммы задолженности, представленного истцом, следует, что в период с 30.06.2022 по 31.08.2025 оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась, образовалась задолженность в размере 3968,24 руб. – основного долга, пени в размере 1955,27 руб.

Расчет истца содержит данные о размере применяемых им тарифов, объеме услуг и их видах, судом проверен, является правильным и с достоверностью подтверждает наличие у ответчика задолженности перед истцом в указанной истцом сумме.

Доказательств не оказания истцом услуг, либо ненадлежащего оказания услуг ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с просрочкой обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчиков возникла обязанность по уплате пени.

Исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, суд полагает, не находит оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд с учетом представленных письменных доказательств приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по полной и своевременной оплате поставляемой коммунальной услуги.

При этом судом учтено, что за счет наследственного имущества подлежит взысканию задолженность за период с 30.06.2022 по 28.01.2025, то есть по дату смерти наследодателя. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности за период с 30.06.2022 по 28.01.2025 в размере 3173,68 руб. за счет наследственного имущества умершего (данные изъяты). Задолженность за период с 29.01.2025 по 31.08.2025 подлежит взысканию с ФИО1, как с собственника жилого помещения в размере 794,56 руб.

В связи с просрочкой обязательств по оплате коммунальных услуг у ответчика возникла обязанность по уплате пени.

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен. При этом, с учетом того, что расчет основан на установленных нормативах, а начисление пени – на одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, суд оснований для признания его неправильным не усматривает.

При этом судом также принимается во внимание период начисления неустойки подлежащей взысканию за счет наследственного имущества за период 30.06.2022 по 28.01.2025 в сумме 1530,43 руб. Пени за период с 29.01.2025 по 31.08.2025 подлежит взысканию с ФИО1, как с собственника жилого помещения в размере 424,84 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, отсутствия последствий нарушения, материальное положение ответчиков, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный на задолженность по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт истцом, явно несоразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), начисленных на задолженность 30.06.2022 по 28.01.2025 до 1000 руб., за период с29.01.2025 по 31.08.2025 до 300 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО РО «Эко-Сити» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» за счет наследственного имущества (данные изъяты) задолженность по коммунальным услугам в период с 30.06.2022 по 28.01.2025 в сумме 3173,68 руб., пени в размере 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» задолженность по коммунальным услугам в период с 30.06.2022 по 28.01.2025 в сумме 794,56 руб., пени в размере 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Салаватский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026.

Решение не вступило в законную силу 03.02.2026 секретарь суда ____________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-252/2026 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.