Постановление № 5-61/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 5-61/2024

Дело № 5-61/2024

Кандалакшский районный суд Мурманской области, г.Кандалакша, ул. Курасова, д. 8


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 26 июня 2024 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Павлова Ольга Анатольевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

06.12.2023 года в 12 часов 50 минут гр. ФИО11, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на <данные изъяты> м, в нарушение пунктов 1.5, 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (при наличии препятствия на полосе попутного движения: велись дорожные работы, одна полоса дороги по которой двигался ФИО11 была перекрыта, выставлены дорожные знаки 1.25, 1.20), где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> ФИО2 были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, повлекшие причинение средний тяжести вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня).

Также в попутном направлении (со ст. <адрес>) двигался автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3, который в свою очередь допустил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <номер>

Представитель административного органа, должностное лицо «Кандалакшский» ФИО4, потерпевший ФИО2 и представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>»-собственника автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5, представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>»- собственника автомобилей <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> и <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, ФИО6, свидетели ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

ФИО11 в судебное заседание так же не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, признает полностью, о случившемся сожалеет, раскаивается, готов возместить причиненный потерпевшим вред.

Судья районного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья считает вину ФИО11 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 11.7 Правил дорожного движения в случае, если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Из протокола <номер> от <дата> об административном правонарушении следует, что ФИО11 при вышеуказанных обстоятельствах нарушил пункты 1.5, 11.7 Правил дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 5-9).

Согласно рапорту от <дата> в дежурную часть МО МВД России «Кандалакшский» по телефону «02» поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <номер> км, необходимости скорой медицинской помощи (л.д.88).

Из сопроводительного листа станции скорой помощи следует, что 06.12.2023 в 15 часов 06 минут в приемный покой Кандалакшской ЦРБ доставлен ФИО2, получивший при дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> (л.д. 59-60).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 06.12.2023 в 13 часов 02 минуты поступил вызов к пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии, в Кандалакшскую ЦРБ 06.12.2023 в 15 часов 40 минут с основным диагнозом <данные изъяты> доставлен ФИО2, получивший телесные повреждения в момент лобового столкновения микроавтобуса, на заднем сидении которого он находился, с грузовым автомобилем (л.д. 67).

Из сообщения Кандалакшского ЦРБ от 06.12.2023 следует, что в приемный покой был доставлен пострадавший при дорожно-транспортном происшествии ФИО2, у которого диагностирован закрытый <данные изъяты> (л.д. 108)

Из заключения эксперта от <дата><номер> следует, что у ФИО2 при обращении за медицинской помощью 06.12.2023 имелись телесные повреждения <данные изъяты>, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, могли быть причинены при воздействиях о выступающие детали салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, расцениваются в едином комплексе как причинившие средний степени тяжести вред здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня) (л.д.32-36).

Согласно рапорту старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО9 <дата>, прибыв на <номер> км автодороги «<данные изъяты>, он установил, что ФИО11, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 11.7 Правил дорожного движения при наличии препятствия на его полосе движения не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением гражданина ФИО1 и допустил столкновение с данным автомобилем, который в свою очередь столкнулся со следовавшим позади него автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> были госпитализированы (л.д.89).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> с прилагаемой к нему схемой и фототаблицей, составленными инспектором ДПС с участием водителей ФИО11, ФИО1 и ФИО3, следует, что проезжая часть на участке автодороги «<данные изъяты> горизонтальная, покрытие- асфальт, обработанный противогололедными реагентами, предназначена для движения в двух направлениях, находится в зоне действия дорожных знаков 3.20. «Обгон запрещен» и 3.21. «Конец зоны запрещения обгона». Участок проезжей части не освещен, видимость при дневном свете 300 метров (л.д.96-99, 90, 162-170).

Будучи опрошенным <дата> ФИО11 пояснил, что является работником ООО «<данные изъяты>» и на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> следуя по автодороге <данные изъяты> в районе <номер> км, снизил скорость и выехал на полосу встречного движения, т.к. на его полосе велись ремонтные работы. Двигавшейся впереди него автомобиль резко свернул вправо на свою полосу движения, и он увидел, что ему навстречу едет большегрузное транспортное средство. Он принял меры к торможению, но столкновения избежать не удалось, его пассажиров ФИО8 и ФИО2 увезла скорая медицинская помощь (л.д.102).

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО2 от <дата>, следует, что 16.12.2023 около в 12 часов 50 минут он находился в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО11 на заднем сидении. Они двигались со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. На <данные изъяты> ФИО11 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, т.к. полоса дороги, по которой они двигались, была перекрыта дорожными знаками, велись дорожные работы, и на встречной полосе допустил столкновение с грузовым автомобилем, в результате чего он получил телесные повреждения (л.д. 107).

Из объяснений ФИО1, водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, следует, что управляя данным автомобилем, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», он в районе <номер> км двигался по своей полосе, при этом снизил скорость, т.к. на встречной полосе велись дорожные работы. Ему навстречу на его полосу выехал автомобиль «<данные изъяты>», в связи с чем он принял меры к торможению и практически остановился. Автомобиль «<данные изъяты> свернул на свою полосу движения, а следовавший за ним на минимальной дистанции автомобиль «<данные изъяты>» столкнулся с его автомобилем (л.д. 103).

Из объяснения ФИО3, водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, приналежащего ООО «<данные изъяты>» и двигавшего за автомобилем под управлением ФИО1, следует, что в районе <данные изъяты> км автодороги на встречной полосе движения велись дорожные работы, были выставлены соответствующие знаки. ФИО1 на своем автомобиле начал резко тормозить, и перед ним на полосу встречного движения выехал автомобиль <данные изъяты>», ФИО1 резко остановился, в связи с чем он на своем автомобиле врезался в автомобиль ФИО1 Выйдя из своего автомобиля, он увидел, что автомобиль ФИО1 столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», в котором зажало пассажира на заднем сидении (л.д. 104).

Из показаний свидетеля ФИО7, <данные изъяты>, осуществлявшего на <номер> км дорожные работы, следует, что при выполнении работ были выставлены соответствующие дорожные знаки и оранжевые конусы. Видимость на дороге в обе стороны была хорошая, было светло. Сам момент столкновения автомобилей на соседней полосе движения он не видел (л.д. 105).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он ехал в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО11, дремал, проснулся от того, что их автомобиль столкнулся в грузовым автомобилем (л.д. 106)

Все доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется, совокупность доказательств достаточна для принятия решения по делу.

Таким образом, из исследованных судьей материалов дела установлено, что травмы, повлекшие причинение здоровью ФИО2 вред средней тяжести, получены им 06.12.2023 при указанных выше обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением ФИО11, и находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО11 пунктов 1.5, 11.7 Правил дорожного движения, связи с чем действия ФИО11 квалифицируются судьей по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно копии постановления от 06.12.2023 ФИО11 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <дата> он при аналогичных установленным судьей обстоятельствам, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п.11.7 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за что подвергнут штрафу в размере 1500 рублей (л.д. 100).

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.1).

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса (п.3).

Следовательно, постановление от 06.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11 подлежит отмене.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО11, судья относит раскаяние ФИО11 и признание им вины в совершенном административном правонарушении, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО11, не установлено.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО11, его имущественное и семейное положение <данные изъяты>, работает в ООО «<данные изъяты>», где характеризуется положительно, его работа связана с разъездами, что подтверждается материалами дела, т.е. получение им дохода связано с наличием у него права на управление транспортными средствами, а также учитывает обстоятельства и характер общественной опасности совершённого им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, в результате которого пострадал ФИО2, тот факт, что последний к ФИО11 претензий не имеет, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих, и приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО11 новых правонарушений в области дорожного движения, соответствует назначение ему наказания за содеянное в виде штрафа, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление по делу об административных правонарушениях, вынесенное 06.12.2023 командиром ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО10, о привлечении ФИО11 к административной ответственности по части 1 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Если настоящее постановление о привлечении ФИО11 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), постановление по делу об административных правонарушениях, вынесенное 06.12.2023 ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО10, о привлечении ФИО11 к административной ответственности по части 1 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстанавливает (сохраняет) свою силу.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО11, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии

Судья О.А. Павлова