Приговор № 1-491/2017 1-65/2018 1-65К/18 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-491/2017

Общий порядок 1-65К/18


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощников Коломенского городского прокурора Максименко И.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Учуватовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование высшее, не женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут ФИО2, находясь у ворот <данные изъяты> по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ножом, используя его в качестве оружия, удар в область живота Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, являющуюся опасной для жизни и расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, а также рану левой кисти, повлекшую кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель после причинения и расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично.

Приводится описание доказательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Как смягчающие вину обстоятельства ФИО2, суд учитывает частичное признание подсудимым вины, раскаяние (принес потерпевшей извинения, частично возместил ущерб, причиненный преступлением), явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Судом неоднократно разъяснялось потерпевшей ее право заявить требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, однако до момента окончания судебного следствия этого сделано не было. Суду представлена расписка о возмещении ущерба потерпевшей в сумме 30000 руб., которые приняты потерпевшей, и, которая полагает, что это частичное возмещение ущерба, исходя из степени понесенных ею нравственных и физических страданий, данный ущерб ею расценивается как частичная компенсация морального вреда. С учетом изложенного суд полагает, что добровольное возмещение ущерба при отсутствии заявленных исковых требований, дает суду основание для признания данного обстоятельства смягчающим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и соответственно применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Со слов подсудимого, потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом того, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не признавалось в качестве отягчающего вину обстоятельства органами предварительного расследования, прокурор также не учел его в качестве такового, ФИО2 не освидетельствовался на предмет наличия опьянения, суд не может быть убежден, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, каким-либо образом повлияло на совершение им преступления, суд с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2, усматривается, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, он не женат, на иждивении никого не имеет, со слов работает в <данные изъяты>, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118-156).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, которая предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

По этим же основаниям, с учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, мнения прокурора, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств – явки с повинной, возмещение ущерба и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО2, определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева