Решение № 2А-1389/2024 2А-1389/2024~М-967/2024 А-1389/2024 М-967/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-1389/2024

Дело №а-1389/2024

УИД №RS0№-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года <адрес>

ФИО4 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО4 А.Н., ФИО4 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП ФИО5 по <адрес>, ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 А.Н., ФИО4 ГУ ФССП ФИО5 по СК, ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава, в обоснование своих требований указали, что в ФИО4 предъявлялся исполнительный документ У-0000904581-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 3028463212 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 357390, <адрес>, ФИО4 <адрес>, пер. Малый, <адрес> «А» в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 267961/23/26043-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП ФИО5» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Н.

Административный истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО4 А.Н. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Так же, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Обратившись в суд административный истец просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 – ФИО4 А.Н. выразившиеся:

- в не вынесении постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не объявлении в розыск должника и принадлежащее ему имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не проведены дополнительные мероприятия по выявлению имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО4 А.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС ФИО5 с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4 УФССП ФИО5 по <адрес> ФИО4 А.Н. не явилась, предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ ФССП ФИО5 по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания не законными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Одними из мер принудительного исполнения решения суда являются право судебного пристава-исполнителя: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в ФИО4 <адрес>ное отделение УФССП ФИО5 по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ У-0000904581-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 3028463212 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 357390, <адрес>, ФИО4 <адрес>, пер. Малый, <адрес> «А» в пользу АО «ОТП Банк».

На основании ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП ФИО5 неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС ФИО5 по <адрес>, ГУМВД, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> органов технической инвентаризации <адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника- отсутствуют.

В связи с чем установить запрет регистрационных действий не представляется возможным.

Согласно полученного ответа из ГИБДД ТС МВД ФИО5, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

В связи с чем установить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответов, полученных из ПАО «Сбербанк», ПАО"ВТБ",АО "ОТП Банк" на имя должника открыты счета в указанных банках.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено электронным документооборотом в указанные банки.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах удержания не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа из ГУ ПФР, ФНС должник ФИО2 - не трудоустроена и выплат не имеет. В связи с чем, обратить взыскание на доходы должника — не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой инвентаризации и проверки исполнительных производств, врио начальника ФИО8, с целью правильного, своевременного, полного и фактического исполнения исполнительных документов, активизации работы по принятию процессуальных решений по отработки базы данных в ПК АИС ФССП, судебному приставу — исполнителю ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 Е.С., дано письменное указание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, на что получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2, в связи с резолюцией Врио начальника ФИО4 РСП ФИО3 по СК передано по акту приема — передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.С. судебному приставу-исполнителю ФИО4 А.Н.,- для дальнейшего исполнения.

Неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями ФИО4 ФИО3 по СК осуществлялись выходы к месту совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника.

На момент совершения исполнительных действий установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р-н ФИО4, <адрес>, пер. Малый, <адрес> А - закрыто. Местонахождение должника ФИО2 не установлено. Проверить имущественное положение должника не удалось. Опросить соседей не представилось возможным. Повестка о вызове на прием оставлена в двери, о чем составлен акт совершения исполнительских действий.

Судебным приставом- исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, со ст. 24 ФЗ - № «Об исполнительном производстве», в адрес должника неоднократно направлялись извещения о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако, ФИО2 на прием к судебному — приставу-исполнителю не явилась.

За уклонение от явки к судебному приставу — исполнителю, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем, неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносилось в отношении вышеуказанного должника постановление о принудительном приводе. Однако, установить местонахождение ФИО2 не удалось. О чем составлены акты о невозможности привода должника.

Заявление взыскателя об объявлении исполнительного розыска в адрес ФИО4 ФИО3 по СК не поступало.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в т.ч. отсутствие результата по исполнению исполнительного документа также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов административного истца является необходимым основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Отсутствие таких нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава – исполнителя.

Нарушений условий исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем, судом не установлено.

Как установлено из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями предпринимались и помимо указанных в исковом заявлении и иные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что подтверждается актами о совершении исполнительного действия.

Таким образом, доводы административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий, являются несостоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Требования административного истца к судебному приставу – исполнителю ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, удовлетворению не подлежат, т.к. как судом установлено, выполнение указанного административным ответчиком в рамках исполнительного производства.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для установления бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Н. по исполнительному производству незаконным, в связи с чем, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 А.Н., ФИО4 ГУ ФССП ФИО5 по СК, ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО4 А.Н., а так же о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО4 районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.<адрес>