Решение № 2-1005/2018 2-1005/2018~М-795/2018 М-795/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1005/2018

дело № 2-1005/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Уфа 13 сентября 2018 года

Судья Дёмского районного суда г.Уфы РБ ФИО1,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о прекращении обременения в отношении квартиры,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО12. о прекращении обременения в отношении квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 ФИО14. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого он купил квартиру за 3000000 рублей. В п.3 договора купли-продажи указано, что расчет в указанной сумме будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи указано, что расчет указанной суммы будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что расчет указанной суммы произведен ДД.ММ.ГГГГ. Он рассчитался полностью за квартиру, однако ипотека сохраняется в качестве обременения по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО15. умерла, и он не имеет возможности произвести погашение записи о существующем обременении в силу закона. Ответчик является сыном умершей ФИО3 ФИО13 Право собственности за ним (истцом) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с обременением «ипотека в силу закона». Истец полагает, что им обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено в полном объеме, следовательно, отсутствует необходимость в сохранении залога как способа обеспечения исполнения обязательства. Истец просит признать отсутствующим обременение в силу договора купли-продажи регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 ФИО16 в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца ФИО2 ФИО17. – ФИО4 ФИО18., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 ФИО19 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.113 ГПКРФ, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии с п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз.2 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

При этом, согласно п.4 ст.29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным п.4 ст.25.7 настоящего Федерального закона.

В силу же п.1 ст.25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО20 и ФИО3 ФИО21 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел жилое помещение по адресу: <адрес>, за 3000000 рублей.

Указанная сделка прошла государственную регистрацию с ограничением – ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора купли-продажи расчет в указанной выше сумме будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет указанной суммы за квартиру будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что он полностью рассчитался за жилое помещение, однако ипотека в силу сохраняется в качестве обременения по настоящее время. Как усматривается из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ расчет суммы в размере 3000000 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО22. умерла.

Согласно материалам наследственного дела, истребованного судом, наследником умершей ФИО3 ФИО23 является ее сын ФИО3 ФИО24

Проанализировав представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, суд, признает исполнение со стороны покупателя обязательства, обеспеченного залогом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требования ФИО2 ФИО25., направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 ФИО26 к ФИО3 ФИО27 о прекращении обременения в отношении квартиры удовлетворить,

признать обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Дёмский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 года.