Решение № 2-212/2020 2-212/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-212/2020Краснокутский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-212(2)/2020 г. 64RS0018-02-2020-000391-72 Заочное Именем Российской Федерации 30 октября 2020 года с. Питерка Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А., при секретаре Жигачевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 56 320 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик нарушил условия договора в части возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой за период с 27.01.2015 г. по 17.07.2019 г. составил 106 865,63 руб. 17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило свои права требования по кредитным договорам ООО «Феникс» с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 106 865,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 337,31 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также выражено согласие на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предупрежден, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом. В связи с изложенным, а также учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела с вынесением заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 56 320 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик нарушил условия договора в части возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 27.01.2015 г. по 17.07.2019 г. составляет 106 865,63 руб. из которых 34 826,79 руб. – основной долг, 9 786,31 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 8 196,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, 54 056,45 руб. – штрафы. Также представлена справка о размере задолженности на 2108.2020 г., где указана сумма образовавшейся задолженности, которая составляет 106 865,63 руб. Расчет задолженности суд признает правильным, ответчиком не оспаривался. Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ФИО1 возвратить задолженность по кредитному договору. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. 16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым и на основании акта приема - передачи прав (требований) от 17.07.2019 г. к договору об уступке прав (требований) от 16.07.2019 г., КБ «Ренессанс Кредит» уступило свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Учитывая изложенное, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежных средств в размере 106 865,63 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 337,31 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 27.01.2015 г. по 17.07.2019 г. включительно в размере 106 865 (сто шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 63 коп., из которых: 34 826,79 руб. – основной долг, 9 786,31 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 8 196,08 руб. - проценты на просроченный основной долг, 54 056,45 руб. - штрафы Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 337 (три тысячи триста тридцать семь) руб. 31 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Кружилина Суд:Краснокутский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Кружилина Екатерина Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-212/2020 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 2-212/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-212/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-212/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-212/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-212/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-212/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-212/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-212/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|