Решение № 2-314/2017 2-7433/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-314/2017

Дело № 2-314/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 15 февраля 2017 года

дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор <данные изъяты> укладку тротуарной плитки и установку поребрика, иных сопутствующих работ по адресу: <данные изъяты>. ФИО2 обязалась принять и оплатить указанные работы в размере, определенном соглашением сторон в размере <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ им были выполнены работы по установке поребрика стоимостью <данные изъяты>, выбор грунта – <данные изъяты>, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора и от его оплаты.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 стоимость фактически выполненных работ на общую сумму <данные изъяты>

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором ссылалась на ненадлежащее качество выполненной ответчиком работы, которые прекращены по его инициативе ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения недостатков выполненной подрядчиком работы была вынуждена обратиться к третьим лицам, оплатив им <данные изъяты>

На основании изложенного просила принять отказ от исполнения договора подряда, взыскать с ИП ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг– <данные изъяты> и штраф.

ИП ФИО1 в судебном заседании уточнил, что просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> Против удовлетворения встречного иска возражал. Ссылался на невозможность продолжения работ по причине отказа от исполнения договора со стороны ФИО2, непредставления ею доказательств ненадлежащего качества выполненной им работы.

ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала ввиду их необоснованности, уточнила, что просит принять отказ от исполнения договора подряда, взыскать с ИП ФИО1 пени – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг– <данные изъяты>, в остальной части встречный иск не поддержала. Пояснила, что не предъявляла претензию ответчику по качеству работы, поскольку в соответствии с условиями договора она никакую оплату исполнителю не вносила. Доказательствами несения убытков не располагает, т.к. договор с третьим лицом для устранения недостатков выполненной работы не заключался.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 709 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ИП ФИО1 заключен договор <данные изъяты>, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по укладке тротуарной плитки, установке поребрика и прочих сопутствующих работ по адресу: <данные изъяты> а заказчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить его стоимость в размере <данные изъяты> на основании акта приемки выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало – с момента подписания договора, окончание – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ИП ФИО1 выполнил следующие работы по договору на сумму <данные изъяты>: установка поребрика - <данные изъяты> и выбор грунта – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 составил акт о приемке выполненных работ № согласно условиям договора, калькуляции и схеме предварительных замеров (л.д.8, 30).

ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО2 данный акт, а также претензию, в которой просил подписать акт и произвести оплату фактически выполненных работ (л.д.54-56).

ИП ФИО3 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>, указывая на ее уклонение от выполнения требований претензии.

Возражая против иска, ФИО2 не оспаривала стоимость фактически выполненных подрядчиком работ на сумму <данные изъяты>, но при этом ссылалась на то обстоятельство, что он в нарушение требований законодательства не вправе был составлять акт приемки работ в одностороннем порядке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрены основания, когда заказчик вправе уклониться от приемки результатов работ, в частности, в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Условиями заключенного сторонами договора подряда предусмотрено, что по окончании выполнения работ подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ по настоящему договору. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора (п. 3.4, 3.5).

В соответствии с п. 3.6 договора акт приемки выполненных работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо путем составления отдельного документа (л.д.5-7).

Из пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически не был допущен к дальнейшей работе, поскольку ФИО2 привлекла к работе третьих лиц, чего она в судебном заседании не отрицала, доводы подрядчика не опровергла, доказательств отказа от выполнения договора именно подрядчиком не представила.

Факт получения претензии ФИО1 одновременно с судебной повесткой, невозможности урегулирования спора в добровольном порядке не имеет значения, поскольку таких намерений ФИО2 не имела, о чем свидетельствует предъявленный ею встречный иск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 в рамках договора подряда выполнил работы на общую сумму <данные изъяты>, однако ФИО2 в нарушение условий договора их не оплатила, размер стоимости выполненных работ не оспорила, в связи чем требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном размере, исходя из следующего расчета.

Стоимость работ составила <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований ИП ФИО1 с ФИО2 в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Что касается встречного иска ФИО2 о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу п. 3 ст. 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, то есть от принятия и оплаты работ, при наличии в них существенных и неустранимых недостатков.

Статьей 4 Закона РФ N 2300-I от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 28 Закона РФ N 2300-I от ДД.ММ.ГГГГ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статья 29 Закона РФ N 2300-I от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком прав потребителя, ФИО2 не представила доказательств, что ИП ФИО1 выполнил работы ненадлежащего качества. При наличии у нее претензий или замечаний к качеству работ она вправе была, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных ст. 723 ГК РФ.

В данном случае заказчик каких-либо требований, предусмотренных указанной статьей к ИП ФИО1 не заявляла, наличие недостатков выполненных работ не зафиксировала, при этом ее встречный иск был инициирован требованиями со стороны ИП ФИО1

ФИО2 в судебном заседании не отрицала, что была недовольна работой истца, указывала на необходимость привлечения третьих лиц для устранения их недостатков.

Однако соответствующих доказательств, в том числе и об оплате услуг третьих лиц не представила. Из имеющейся в деле выписки из лицевого счета ФИО2 и подтверждения ПАО «Сбербанк России» не следует, что <данные изъяты> перечислены в счет оплаты каких-то работ, более того, в них вообще отсутствуют сведения о владельце карты, которому были направлены эти денежные средства.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты> подтвердивших некачественное выполнение подрядчиком работ, суд относится критически, поскольку они находятся в родственных отношениях с ФИО2, их показания не согласуются с материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным, что часть работ подрядчиком была выполнена качественно, к которым ФИО2 претензий не заявила, однако в дальнейшем отказалась от заключенного договора подряда в одностороннем порядке, что недопустимо.

Следовательно, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о принятии отказа от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, тем более, о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение срока выполнения работ при том, что при заключении договора подряда никакая оплата по договору заказчиком вообще не производилась.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2, требования о взыскании с ИП ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ИП ФИО1 об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 19.04.2017