Решение № 2-425/2017 2-425/2017(2-4444/2016;)~М-4193/2016 2-4444/2016 М-4193/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-425/2017

Дело № 2-425/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хохловского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пермский районный суд с иском к администрации Хохловского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Жилой дом был построен им за счет собственных средств на предоставленном ему в аренду земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в аренду на основании Постановления Хохловской сельской администрации на территории Хохловского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земель сельскогохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды было зарегистрировано в регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени арендные отношения по пользованию земельным участком не прекращены, истец до настоящего времени пользуется земельным участком уплачивает арендную плату в полном размере, по выставленным арендодателем уведомлениям. Арендодатель направляет в его адрес уведомления, в котором делает ссылку на договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ год и указывает адрес земельного участка. Задолженности по арендным платежам за пользования земельным участком истец не имеет. В период действия договора аренды земельного участка истцом было возведено строение - дом. Строительство жилого дома осуществлялось в границах предоставленного земельного участка. Жилой дом находится в исправном состоянии, строительные работы завершены, жилой дом используется по назначению для личных целей, для проживания в летний период времени. Земельный участок обрабатывается, на нем имеются многолетние садовые насаждения, ежегодно высаживаются овощные культуры. Жилой дом как строение соответствует строительным и техническим требованиям, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, не нарушает интересы третьих лиц, строение находится на земельном участке, принадлежащем на праве аренды. Выводы специалиста указывают, что техническое состояние основных несущих конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, оценивается как нормативное работоспособное, жилое помещение в целом пригодны для безопасной эксплуатации и пребывания в них людей, в целом строительные конструкции жилого дома соответствуют действующим строительным нормам и правилами не угрожают жизни и здоровью людей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчики – администрация Хохловского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражения суду не представили.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> Пермский отдел о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Третье лицо- Управление Архитектуры и Градостроительства администрации Пермского муниципального района о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хохловской сельской администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №, по условиям которого ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га., находящийся в д. Христофоровка, с кадастровым номером №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1 договора) (л.д.6)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ продлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен ранее использованный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>( л.д.8)

Постановление главы Хохловской сельской администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 изменена площадь земельного участка, находящийся в аренде по договору от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты> кв.м.(п.1 постановления) (л.д.9).

Из представленного уведомления - расчета арендной платы и чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 оплачена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.11).

Из представленного акта-сверки арендной платы и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 оплачена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.12).

Предоставленным техническим паспортом на домовладение и техническим паспортом на здание подтверждается, что по адресу: <адрес>, Хохловское с/п, д. Христофоровка, расположено здание площадью 11,9 кв.м. (л.д. 13-22).

Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № (л.д.23,24)

Согласно заключения ООО «Комплексное Проектирование-Пермь» сделан вывод: « по результатам обследования дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> установлено следующее: данный дом является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичного проживания и безопасным для жизни и здоровья человека, окружающей среды при соблюдении следующих рекомендаций: периодически проводить технический осмотр строительных конструкций, при эксплуатации не допускать нарушения целостности несущих и ограждающих конструкций здания, при размещении мебели и технологического оборудования в помещениях соблюдать правила пожарной безопасности. Изменения площадей помещения не затрагивают существующий контур застройки, не выходят за границы красных линий не влияют на качество инженерно-технического обеспечения, а так же не влияют на конструктивные и эксплуатационные характеристики. Размещение и характер эксплуатации помещений не противоречит виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Дальнейшая эксплуатация дома по адресу: <адрес> возможна и не нарушает права и условия существования третьих лиц».

В судебном заседании установлено, что на указанном земельном участке, также расположен объект капитального строительства – жилой дом, построенный без получения соответствующего разрешения на строительство.

Таким образом, в настоящее время спорный объект недвижимости обладает признаками самовольного строения ввиду отсутствия соответствующего разрешения на строительство.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу на основании исследованных выше письменных доказательств, суд признает установленным тот факт, что Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства владения им на праве аренды земельного участка, на котором расположен жилой дом, возведенного без получения соответствующего разрешения

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое здание - гараж является самовольным строением, поскольку построено без соответствующего разрешения на строительство и не введено в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что сохранение постройки – жилого дома не нарушает права и условия существования третьих лиц.

В ходе реализации своих процессуальных прав ответчик не предоставил суду доказательств существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении указанной постройки и что она создает угрозу жизни и здоровью граждан, как и не представил доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц сохранением данной постройки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости обладает признаками капитального объекта недвижимого имущества, его возведение осуществлено на отведенном для этой цели земельном участке, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц, в настоящее время ФИО1 владеет спорным объектом, а иных лиц, имеющих правопритязания на спорный объект, не имеется, и подлежит признанию за истцом права собственности на спорный объект в силу положений ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является законным способом защиты гражданами принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 удовлетворить

Признать за ФИО1 ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированная часть решения изготовлена 21 февраля 2017 года

Судья А.В. Балакина