Решение № 12-4/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-4/2025

Дело №12-4/2025


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года р.п.Знаменка

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области С.В.Руднева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и жалобу защитника – адвоката Лудкова В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществления охоты сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и защитник – адвокат Лудков В.А. обратились в Знаменский районный суд Тамбовской области с жалобами, в которых просят указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на то, что производственный охотничий инспектор ФИО5 не представил каких-либо оснований для проверки, не представился, не предъявил действительное служебное удостоверение, соответствующий приказ либо распоряжение, подтверждающие его полномочия. Кроме того, производственный охотничий инспектор не предъявлял требований о предоставлении ему на проверку ружья и разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Также, защитник обращает внимание на то, что в суде первой инстанции не нашло своего подтверждения нахождение ФИО1 в охотничьих угодьях с оружием. Помимо этого, защитник просит признать недопустимыми доказательствами: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о проведении рейда от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данные доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ.

Настоящие жалобы поданы в установленный с.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежат рассмотрению по существу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Лудков В.А. жалобы поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобах.

Представитель ТОГКУ «Тамбовохота» по доверенности ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала ввиду обоснованного привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ не предъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием, влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной объектов животного мира. Объективную сторону образуют действия или бездействие, то есть несоблюдение или ненадлежащее соблюдение правил.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. N 477 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты).

В силу п.п. 5.2.1-5.2.2, 5.2.5 указанных Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями

Пунктом 5.3 Правил охоты установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

Согласно п.5.4 Правил охоты охотник обязан по требованию производственного охотничьего инспектора, уполномоченного осуществлять производственный охотничий контроль, при предъявлении им удостоверения производственного охотничьего инспектора разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать ему для проверки документы, указанные в подпунктах 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4 и 5.2.6 настоящих Правил, осуществлять остановку транспортных средств, а также предъявлять для осмотра вещи, находящиеся при себе (в том числе орудия охоты, продукцию охоты), транспортные средства.

По смыслу приведённых положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 5.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Исходя из диспозиции ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ с учетом требований, установленных п. 5.2, 5.3 Правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту. Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут ФИО1, находясь на территории охотничьих угодий Тамбовского областного общества охотников и рыболовов, на водоеме в <адрес>, будучи одетым в маскировочный комбинезон, имея при себе охотничье огнестрельное ружье -малокалиберную винтовку неустановленной модели, серии и номера, оснащенную прибором ночной видимости, в нарушение п.5.4 Правил охоты, не предоставил по требованию производственного охотничьего инспектора ФИО5 документов на право охоты, а именно охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевку, разрешение на хранение и ношение указанного оружия.

По данному факту в отношении ФИО1 государственным инспектором охотоведом ТОГКУ «ФИО2 ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, место, время и событие административного правонарушения, а также лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- показаниями допрошенного в судебном заседании производственного охотничьего инспектора ФИО5, который, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельства;

- показаниями допрошенного в судебном заседании охотоведа ТОГКУ «Тамбовохота» ФИО6, который, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью;

Приведенный в ходе производства по делу и в жалобах довод защитника и привлекаемого лица о том, что при обстоятельствах, относящихся к событию вмененного административного правонарушения ФИО1, охоту он не осуществлял, своего подтверждения не нашел.

В силу названных выше норм к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

В ходе производства по делу объективно установлено, что при описанных выше обстоятельствах ФИО1 находился на территории охотничьих угодий Тамбовского областного общества охотников и рыболовов, на водоеме <адрес> с ружьем, то есть осуществлял охоту. При этом, будучи лицом, осуществляющим охоту с ружьем, ФИО1 не предъявил по требованию должностного лица, перечисленные выше документы, что является нарушением Правил охоты и влечет административную ответственность по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалоб законность действий и требований производственного охотничьего инспектора сомнений не вызывает, согласуется с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре), утвержденном постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года N 1065, Федеральным законом "о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31 июля 2021 года N 248-ФЗ Правилами охоты, утвержденными приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При этом, доводы жалоб защитника Лудкова В.А. и привлекаемого лица ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и не опровергают выводы о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 названного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст.26.1 названного кодекса.

Оснований для переоценки доказательств, изложенных мировым судьёй в постановлении, в суде апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, у мирового судьи имелись законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с п.1 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения или его изменении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка Сампурского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и жалобу защитника – адвоката Лудкова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В.Руднева