Апелляционное постановление № 22-2545/2020 от 16 июня 2020 г. по делу № 1-233/2020

КОПИЯ: Судья Дмитриева Ю.Г. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при помощнике судьи Савицкой О.М.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Алемасовой И.Ю.,

адвоката Назипова Р.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 1 месяц 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> с учетом постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

На основании решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена.

С осужденного ФИО1 взыскано в пользу потерпевшей С сумма причиненного ущерба в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут в <адрес> в отношении потерпевшей С при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, однако указал, что похитил у потерпевшей 11 500 рублей, ущерб признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит приговор смягчить, снизить срок наказания.

В обоснование доводов указывает, что он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в местах лишения свободы возможности принимать необходимые медикаменты нет, в материалах дела имеются справки о состоянии его здоровья.

Суд не учел, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, написал явку с повинной, обязуется выплатить иск в течение одного месяца, если будет находиться на свободе.

Так, в местах лишения свободы выплачивать иск не сможет в связи с невозможностью трудоустроиться по состоянию здоровья (туберкулез).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Назипов Р.В. и осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали;

прокурор прокуратуры <адрес> Алемасова И.Ю. полагала, что приговор в отношении осужденного ФИО1 следует оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным, справедливым.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении осужденного ФИО1 является законным, обоснованным, справедливым, не подлежит отмене либо изменению.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вина осужденного ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, установлена судом на основании совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Квалификация действий осужденного ФИО1 и доказанность его вины в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

Приговором осужденный ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

При назначении наказания, суд учел именно все обстоятельства и данные о личности осужденного ФИО1, поэтому являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел все данные о личности и смягчающие обстоятельства.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд первой инстанции учитывал обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного осужденным, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 учитывал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения.

Несмотря на то, что после задержания с участием ФИО1 была проведена проверка показаний на месте, где он пояснял о месте совершения преступления, а также о месте оставления похищенного, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания таких действий активным способствованием раскрытию преступления, поскольку ни в ходе проверки показаний на месте, ни в ходе написания явки с повинной, ФИО1 не сообщил информацию, способствующую раскрытию преступления, которая не была известна сотрудникам полиции.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно учитывал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести, тяжкого преступления и особо тяжкого преступления, за совершение которых он отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены.

Кроме того, суд тщательно исследовал данные о личности осужденного ФИО1 при назначении наказания, а именно то, что ФИО1 на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, однако обнаруживает органическое расстройство личности, по месту содержания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенного осужденным ФИО1 преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда.

Принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО1, суд сделал обоснованный вывод о том, что отбывать осужденному наказание следует в исправительной колонии строгого режима, мотивировав его в приговоре.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца является справедливым, соответствует требованиям закона.

Оснований для смягчения назначенного справедливого наказания, а также для применения к осужденному ФИО1 правил ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, выводы об этом также мотивированны судом в приговоре.

Выводы суда о назначении наказания осужденному ФИО1 являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в условиях исправительных учреждений осужденным оказывается необходимая медицинская помощь, осужденные получают необходимое лечение по постановленным диагнозам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой касса-ционный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.