Решение № 12-40/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-40/2018

Дело № 12-40/2018


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2018 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А. при секретаре Пайдугановой К.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Альметьевскому судебному району РТ от 14 декабря 2017 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и незаконно, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения и недоказанности оснований, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель – адвокат Салахиев А.Т. жалобу поддержали.

Выслушав заявителя и ее представителя, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей24 октября 2017 года в 17 часов 50 мин. ФИО1 <адрес>, управляя транспортным средством Шевроле Клас, государственный регистрационный знак №, совершила дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода ФИО4, после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 указала, что не сообщила о случившемся в ГИБДД, так как потерпевшая от помощи отказалась, ушла, сама она также уехала (л.д. 2); заявлением ФИО4 (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 4) и ФИО1 (л.д. 5); схемой происшествия (л.д. 7); сообщением (л.д. 8); справкой МСЧ ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска (л.д. 9), а также видеозаписью с камеры наблюдения, имеющееся в материалах дела (л.д.17).

Проверив собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Данные требования Правилдорожного движения водитель ФИО1 не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку у потерпевшей отсутствуют какие-либо телесные повреждения и её автомобиль также не поврежден, в связи с чем, она необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию, которое отвечает признакам ДТП, определенным пунктом 1.2 ПДД РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Наезд на пешехода даже при отсутствии у него телесных повреждений относится к ДТП. В справке №9490 указано, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в приемно-диагностическое отделение МСЧ ОАО «ТН» и г. Альметьевска 24 октября 2017 года в 18 час. 50 мин. была осмотрена и с диагнозом «ушиб мягких тканей в области правого подколенника» отправлена на амбулаторное лечение (л.д. 9).

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО4 не настаивала на вызове сотрудников ГИБДД и отказалась от вызова скорой помощи, не освобождало ФИО1 от обязанности строго выполнять требования Правил дорожного движения, вызвать сотрудников ГИБДД и оставаться на месте происшествия.

Поскольку ФИО1 указанные требования не выполнила, оставила место дорожно-транспортного происшествия, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй необоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо противоречий материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись