Приговор № 1-116/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 г. пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

рождения, которая родилась в <адрес>, Украина, гражданки Украины, образование среднее, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., 00 мин., ФИО1, находясь на территории домовладения №, по <адрес>, Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тайно похитила лежавший на диване, расположенном во дворе вышеуказанного домовладения мобильный телефон марки «Samsung Galaxy H6», imei1 № в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрения дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимую ФИО1 следует считать вменяемой относительно совершения инкриминируемого ей преступления, а также на момент судебного разбирательства.

На учете у врача нарколога, психиатра ФИО1, не состоит.

Подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, её чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1

в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, учитывает, что данное преступление относится к преступлениям против собственности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею и иными лицами новых преступлений, руководствуясь ст. 43 УК РФ, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжелое имущественное положение осужденной, поскольку она не работает и имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере с рассрочкой выплаты на срок шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Указанное наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты частями, на срок шесть месяцев, с уплатой ежемесячно суммы штрафа в размере 833 рубля, 33 копейки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -