Решение № 2А-1024/2017 2А-1024/2017(2А-16348/2016;)~М-16129/2016 2А-16348/2016 М-16129/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2А-1024/2017

Дело № 2а-1024/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 20 января 2017 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Исаковой Г.Ж.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры об установлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, заинтересованное лицо УФССП по ХМАО-Югре в г. Сургуте,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ, ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненное требование об уплате пеней и штрафов) от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ. После неисполнения требования по уплате налога в установленный срок были приняты решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.47 НК РФ налоговым органом вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительно производство № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена в виду уклонения ИП ФИО1 от исполнения налоговых обязательств. Таким образом истец просит установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1 до исполнения обязательств по уплате задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в рамках исполнительных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административному ответчику ФИО1 по месту жительства были направлены судебные извещения, которые не вручены по причине истечения срока хранения.

Как указано в ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда №25 от 23.06.2015 года «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ)

При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП по ХМАО-Югре в г. Сургуте в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседании, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 согласно представленной выписки из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № (л.д.61).

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненное требование об уплате пеней и штрафов) (л.д.7-26).

После неисполнения требований по уплате налога в установленный срок ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры приняты решения о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника в форме инкассовых поручений (л.д.27-38).

В соответствии со ст.47 НК РФ налоговым органом вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.39,40), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.41,42), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.43,44).

Достоверно подтверждается, что судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИФНС по г. Сургуту предмет исполнения: налоги (сборы) пени в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИФНС РФ по г. Сургуту (л.д.48-51).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО3 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИФНС по г. Сургуту предмет исполнения: налоги (сборы) пени в размере <данные изъяты> в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИФНС РФ по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.52-55).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО3 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ИФНС по г. Сургуту предмет исполнения: налоги (сборы) пени в размере <данные изъяты> в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ИФНС РФ по г. Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.56-59).

Из справки о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по налогам с учетом пеней и штрафов в общей сумме <данные изъяты> копейки (л.д.60).

Административным ответчиком доводы ИФНС России по г. Сургуту не оспорены, документы подтверждающие полную оплату требований изложенных в постановлениях ИФНС по г. Сургуту суду не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона N 114-ФЗ предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 N 291-О указал на то, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона N 114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права заявителя.

Применение временного ограничения на выезд из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью государственных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в порядке административного судопроизводства в правилам статьи 17 КАС РФ.

Согласно ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

При этом, рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч.ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд руководствуется положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При установленных обстоятельствах уклонения ИП ФИО1 от исполнения требований изложенных в исполнительном документе, при указанных выше положениях закона, суд усматривает необходимость ограничения прав должника путем установления временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате задолженности, поскольку должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, без уважительных на то причин.

Поскольку данное ограничение связано, в первую очередь, со статусом гражданина Российской Федерации, а не со статусом должника и его экономической деятельностью, так как ограничивается конституционное право личности на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ), то решение принимается судом в отношении гражданина РФ ФИО1 без указания на его статус индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры об установлении Индивидуальному предпринимателю ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, заинтересованное лицо УФССП по ХМАО-Югре в г. Сургуте удовлетворить.

Временно ограничить выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> до исполнения обязательств по задолженности по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для ограничения выезда ФИО1 за пределы Российской Федерации

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.В. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «20» января 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-1024/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________