Решение № 2-1095/2021 2-1095/2021~М-754/2021 М-754/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1095/2021

Керченский городской суд (Республика Крым) - Гражданские и административные



Дело № 2-1095/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, -

у с т а н о в и л:


Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») в лице представителя – ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 148795,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный номер № которое на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА107075869. По данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 148 795,59 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 148 795,59 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства, при этом почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения», причины неявки в суд не сообщены.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по зарегистрированному месту жительства, при этом почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», причины неявки в суд не сообщены, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия или отложении слушания дела не обращался.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, посредством телефонограммы, о рассмотрении дела без ее участия не возражала.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая мнение представителя истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-1095/2021, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 29.09.2020 года в 12-20 часов на 20 км + 850 м а/д М 8 Холмогоры МО водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>/н № со стороны г. Мытищи (съезд с Олимпийского пр-та в сторону области) выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО5, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 4об.).

Кроме того, ответчик ФИО2 29.09.2020 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, просмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 800 руб., что подтверждается постановлением 18810050200002440457 (л.д.5).

На основании пунктов 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно раздела I правил ОСАО «Ингосстрах» Страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования, в том числе, от дорожно-транспортного происшествия. Страховым случаем является совершившееся событие, в конкретном случае это ДТП, предусмотренное Договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 71 раздела III стоимость восстановительного ремонта оплачивается на основании представленных Страховщику оригиналов документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты (в случае фактической оплаты ремонта).

Согласно раздела IV правил к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в переделах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Согласно полису СПАО «Ингосстрах» от 03.10.2019 года, транспортное средство <данные изъяты> застраховано Ингосстрах, страхователь ФИО3 (л.д.5, об.6).

01.10.2020 года собственник транспортного средства (страхователь) ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о повреждении транспортного средства <данные изъяты> (л.д.5 об.).

<данные изъяты> произведен восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> на сумму 148 795, 59 руб., что подтверждается актом выполненных работ №1030035 от 30.10.2020 года (л.д.91-92).

Так, СПАО «Ингосстрах» выплатило <данные изъяты> в счет оплаты ремонта вышеуказанного транспортного средства на денежные средства в общем размере 148 795, 59 руб., что подтверждается платежными поручениями №113509 от 12.11.2020 года, №134389 от 17.11.2020 года (л.д.98, 99).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного исковые требования являются законными и обоснованными, как следствие, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 175, 92 руб. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:


Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 148 795,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 175,92 руб., а всего 152 971 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> С.Д.Лапин



Суд:

Керченский городской суд (Республика Крым) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Лапин Сергей Дмитриевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ