Решение № 2-2237/2017 2-2237/2017 ~ М-1890/2017 М-1890/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2237/2017

Дело №2-2237/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации городского округа Орехово-Зуево, <адрес> о понуждении к проведению открытого конкурса,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>. Вышеуказанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время управление многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей компанией ООО «ОГК НКС» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного застройщиком ООО «Инвестиционно-строительная компания «Промстрой-1» в соответствии с п.14 ст.161 и пп.3 п.5 ст.162 ЖК РФ. С момента ввода в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома прошло 15 месяцев, однако до настоящего времени собственниками данного многоквартирного жилого дома не выбран способ управления этим домом по причине – нет возможности на собрании собственников помещений набрать кворум 51% для голосования, вторая причина – это финансовые затраты. Истец указывает, что примерно 55% собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ <адрес>-<адрес>, от которого не было инициативы провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Он обращался в администрацию городского округа Орехово-Зуево к главе городского округа о проведении органами местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, однако получил письменный ответ, из которого следует, что администрация городского округа <адрес> не собирается проводить такой конкурс. Истец считает, что бездействия администрации городского округа Орехово-Зуево нарушают действующее законодательство и права собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, поэтому, ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст. 161 п.п.4,7, ст.163 п.2 ЖК РФ, просит понудить администрацию городского округа <адрес>, <адрес> провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> и установить срок проведения такого конкурса, а также взыскать в его пользу с ответчика расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании свои требования истец поддержал.

Полномочный представитель ответчица ФИО4, действующий по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в разрешении спора полагается на усмотрение суда и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ главой городского округа <адрес> вынесено постановление о проведении открытого конкурса, которое еще не прошло регистрацию. В соответствии с этим постановлением ДД.ММ.ГГГГ будет объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ закончится прием заявок, а ДД.ММ.ГГГГ будут вскрыты конверты и выявлен победитель.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В данном случае судом установлено и подтверждается объяснениями сторон, исследованными судом материалами дела, что управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется управляющей компанией ООО «ОГК НКС» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного застройщиком ООО «Инвестиционно-строительная компания «Промстрой-1» в соответствии с п.14 ст.161 и пп.3 п.5 ст.162 ЖК РФ. С момента ввода в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома прошло 15 месяцев, однако до настоящего времени собственниками данного многоквартирного жилого дома не выбран способ управления этим домом по причине бездействия администрации городского округа <адрес>, которая, являясь собственником около 55% жилых помещений не проявляла инициативы провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме для выбора способа управления многоквартирным жилым домом, несмотря на письменное обращение истца к Главе городского округа. Исходя из пояснений представителя ответчика, лишь после обращения истца в суд с настоящим иском, главой городского округа <адрес> вынесено постановление о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами и по делу являются, в том числе, объяснения сторон, поэтому, несмотря на то, что представитель ответчика ФИО4 не представил каких-либо письменных доказательств в подтверждение своих пояснений в настоящем судебном заседании, суд принимает его объяснения как доказательства по делу и считает, что они подтверждают доводы истца о неправомерном бездействии ответчика по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Однако закон возлагает обязанность инициирования такого конкурса на ответчика, что предусмотрено вышеперечисленными нормами Жилищного кодекса РФ. Поскольку судом установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что до настоящего момента конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> не проведен, договор с управляющей организацией не заключен, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию в его пользу с ответчика, составляют <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ст.ст.161,163 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,98,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа <адрес>, <адрес> провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с администрации городского округа Орехово-Зуево, <адрес> в пользу ФИО1 ФИО8 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин