Решение № 2А-468/2018 2А-468/2018 ~ М-389/2018 М-389/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2А-468/2018

Дело №2а-468/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимов Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Нурлатскому отделу Управления Росреестра по РТ о признании решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконным и об обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Нурлатскому отделу Управления Росреестра по РТ о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру <адрес> и обязании осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на спорную квартиру.

В обоснование иска указали, что спорная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года ими в Нурлатский отдел Управления Росреестра по РТ было подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости. К заявлению были приложены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ года Нурлатским отделом Управления Росреестра по РТ государственная регистрация была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права общей долевой собственности было отказано, в связи с тем, что в соответствии с представленным на государственную регистрацию договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года площадь квартиры составляет 26,7 кв.м., однако в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости площадь квартиры составляет 27,5 кв.м. Данное несоответствие не позволяет идентифицировать объект недвижимости в полном объеме. Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 26,7 кв.м. Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке. После покупки квартиры они перепланировку не осуществляли, за получением технического паспорта в органы БТИ не обращались. Соответственно, отсутствуют документы, свидетельствующие об изменении площади квартиры. Считают, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости незаконным.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, а также пояснили, что срок обжалования действий Нурлатского отдела Управления Росреестра по РТ пропустили по уважительным причинам, так как обращались в различные инстанции, в том числе к главе Нурлатского района, для решения возникшей проблемы. При этом им везде говорили, что в суд обращаться преждевременно, так как данную проблему можно попытаться решить во внесудебном порядке. Однако их ввели в заблуждение и вопрос решен не был.

Представитель административного ответчика – Нурлатского отдела Управления Росреестра по РТ надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского и учетного дел, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 138 Кодекса судебного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Нурлатский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с заявлением о регистрации права общей долевой собственности (перехода права) на квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) на спорную квартиру.

С административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного решения административные истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока. Уважительных причин пропуска срока обжалования решения административными истцами на судебное заседание не представлено.

Таким образом, оснований для восстановления срока обращения в суд не имеется, в связи с чем требования ФИО1 и ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 138, 218, 219 Кодекса судебного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Нурлатскому отделу Управления Росреестра по РТ о признании решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество незаконным и об обязании осуществить государственную регистрацию права отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2018 года.