Решение № 2-160/2025 2-160/2025~М-143/2025 М-143/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-160/2025

Дело № 2-160/2025

Строка отчёта 2.160

УИД 32RS0019-01-2025-000219-10


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика адвоката Бугаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на 22 км автодороги Унеча-Мглин на территории Мглинского района Брянской области произошло ДТП.

Ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим ему на праве собственности, выезжая с прилегающей территории, поворачивая налево в сторону г. Мглина, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого была назначена и проведена техническая экспертиза, согласно заключению которой №-ис от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 539 600 руб., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей – 400 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно которому выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Нарушение ответчиком ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и повреждениями её автомобиля.

Согласно заключению специалиста № ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, составленному ООО «»Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП по среднерыночным ценам в Брянской области (без учёта износа) составляет 636 400 руб.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего возмещению, составляет 236 400 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учётом уменьшения размера исковых требований в судебном заседании, просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба 69 100 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 - водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, СПАО «Ингосстрах» - страхователь гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, ООО «Сбербанк Страхование» - страхователь гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «Сбербанк Страхование», извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику понятны, что указано в адресованном суду заявлении.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 092 руб. в соответствии с первоначальным размером исковых требований.

В связи с полным удовлетворением исковых требований в размере 69 100 руб., с учетом уменьшения их размера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также расходы на оплату заключения специалиста № ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 20 000 руб., которые подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 092 руб. подлежит возврату ФИО1 налоговыми органами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 69 100 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Настоящее решение является основанием для возврата налоговыми органами ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 092 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Я.Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 г.