Постановление № 1-223/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-223/2024

Дело № 1-223/2024

следственный номер 12301300001000550

УИД № 41RS0001-01-2024-000932-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 20 февраля 2024 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Николенко С.А., представившего удостоверение № 265 и ордер № 000911,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском Камчатской области, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, 2018 и 2019 годов рождения, зарегистрированной по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, проживающей по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес> «Б» <адрес>, невоеннообязанной, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Государственным обвинителем действия ФИО1 в судебном заседании квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исключен из объема обвинения как не подтвержденный.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила телевизор марки «Хайер» модели «58 Смарт ТэВэ БиИкс», стоимостью 19737 рублей, и пульт дистанционного управления «Хайер» модели АшТэЭр-У27Е», стоимостью 1029 рублей 11 копеек, принадлежащие ФИО9, причинив потерпевшей ущерб в размере 20776 рублей 93 копейки.

Потерпевшая ФИО10 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку последняя загладила причинённый преступлением вред, претензий к подсудимой она не имеет, исковые требования заявлять не намерена, последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила, что согласна на прекращение уголовного дела, так как примирилась с потерпевшей, причиненный преступлением ущерб возместила, о чем подала соответствующее заявление. Последствия прекращения дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, так как ФИО1 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, судом не установлено. Так, ФИО1 не судима (т. 2 л.д. 45-46, 47), вред, причиненный потерпевшей, полностью загладила и возместила. Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что согласно статье 25 УПК РФ, является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений от стороны защиты и стороны обвинения не поступило.

Вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 96-97, 98-99, 100) надлежит: изъятое похищенное имущество, переданное на хранение потерпевшей ФИО2, – оставить ей по принадлежности.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвокатов – Столбоушкиной В.И. в сумме 3950 рубль 40 копеек (т. 2 л.д. 94), ФИО3 в сумме 27240 рублей (т. 2 л.д. 95-96), Николенко С.А. в сумме 3950 рубль 40 копеек, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело прекращено по нереабилитирующему основанию, она является трудоспособной и оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № (следственный номер №) и уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: марки «Хайер» модели «58 Смарт ТэВэ БиИкс», пульт дистанционного управления «Хайер» модели АшТэЭр-У27Е» – оставить ФИО6

Процессуальные издержки в сумме 35140 рублей 80 копеек взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий