Решение № 2-525/2019 2-525/2019~М-452/2019 М-452/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-525/2019

Дело № 2-525/2019

УИД 21RS0007-01-2019-000621-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Даниловой О.В.,

с участием

истца ФИО4,

представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от 04.09.2019,

представителя ответчика ФИО7 - адвоката Козловского филиала <число> Коллегии адвокатов "Республиканская" Адвокатской палаты Чувашской Республики Данилова В.Г., действующего на основании ордера <число>-Н от <дата> и удостоверения <число>, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7 о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Заявленное требование обосновала тем, что с ведома и разрешения ФИО7 ею были произведены неотделимые улучшения недвижимого имущества, являющегося личной собственностью ответчика, всего на общую сумму 781000 руб., а именно, построен пристрой к жилому дому, приобретены строительные материалы, произведены строительные работы. Ответчик ФИО7 каких-либо действий по содержанию жилого дома не осуществляет. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить понесенные расходы по улучшению жилого дома и половину стоимости коммунальных расходов, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 623 Гражданского кодекса РФ, как на аналогию права, просила взыскать с ответчика ФИО7 в свою пользу понесенные расходы в размере 781000 руб.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании предъявленный иск поддержали, просили удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в нем, вновь привели их суду.

При этом истец ФИО4 пояснила, что с ответчиком ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с <дата>, брак не расторгнут. С момента заключения брака и по настоящее время проживает в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В первое время они (супруги) проживали вместе с родителями мужа, но в 2011 году умер отец мужа - ФИО8 и дом по наследству перешел к мужу - ответчику ФИО7 В период брака жилой дом они перестроили, обложили кирпичом, возвели два дополнительных пристроя, чем увеличили площадь, построили хозяйственные помещения - амбар, сарай, баню, беседки, а также перекрыли крышу дома, благоустроили дом и произвели в нем капитальный ремонт. Строили совместно с мужем ФИО7, бюджет был общим. Позднее она самостоятельно поменяла блоки окон на пластиковые и двери в доме. Утверждает, что на строительство и покупку стройматериалов были потрачены ее личные средства в сумме 781000 руб. Поскольку они улучшали и увеличивали стоимость личного имущества ответчика ФИО7, настаивала на взыскании в свою пользу заявленной в иске суммы. На дополнительные вопросы пояснила, что ФИО7 работал в "Сельхозхимии" и в других организациях, затем зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, они вместе продавали детские игрушки. В последнее время супруг деньги домой не приносил, несмотря на то, что работал. Полагает, что все заработанные средства муж тратил на покупку автомашин, в том числе, иностранного производства, в период совместного проживания приобрел 12 машин. <дата> ФИО7 выехал на заработки в г. Москву, с этого момента его не видела. Сначала муж созванивался с детьми, но потом прекратил. В марте 2019 года она обратилась в отдел полиции, чтобы мужа разыскали. В ходе розыскных мероприятий ФИО7 нашли в г.Москве, тот сообщил, что уехал из дома добровольно, в связи с чем, производство прекратили.

Представитель истца ФИО6 доводы доверителя поддержал, настаивал на удовлетворении иска. Полагал, что денежные средства, затраченные на ремонт и содержание принадлежащего ответчику ФИО7 жилого дома, не носят характер совместно нажитого имущества супругов, поскольку ответчик длительное время не работал, уход за детьми не осуществлял, в содержании и ведении совместного хозяйства не участвовал. Предъявленная в иске денежная сумма в виде стоимости неотделимых улучшений жилого дома, принадлежащего ФИО7, является неосновательным обогащением ответчика. Использование ФИО7 денежных средств не в интересах семьи, а в личных целях, противоречит положениям Семейного кодекса РФ, согласно которым супруги не могут использовать совместно нажитое имущество по своему усмотрению. Каких-либо действий, направленных на изменение правового статуса личного имущества на долевую собственность, ФИО7 не предпринималось. Ответчиком произведено уменьшение совместно нажитого имущества, что не соответствует интересам истца. Представленные истцом чеки и иные документы доказывают, что строительные материалы приобретались ФИО4, несмотря на то, что часть из них оформлены не на нее.

О месте и времени разбирательства дела ответчик ФИО7 извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказной корреспонденцией с уведомлением. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд за истечением срока хранения.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Судом были приняты исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав и обеспечению явки ответчика ФИО7 в судебное заседание.

Определением суда от <дата>, ввиду отсутствия сведений о местонахождении ФИО7, для защиты его прав и законных интересов, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика по делу назначен адвокат. Ведение дела поручено адвокату Козловского филиала № 2 Коллегии адвокатов "Республиканская" Адвокатской палаты Чувашской Республики Данилову В.Г.

Представитель ответчика ФИО7 - адвокат Данилов В.Г. иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что истец и ответчик, являясь супругами и лицами, совместно проживающими в жилом доме по адресу: Чувашская <адрес>, имеют равные права на денежные средства, затраченные семьей на проведение работ, связанных с текущим или капитальным ремонтом жилого дома, то есть на поддержание занимаемого жилого помещения в надлежащем состоянии. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Полагал, что причин для удовлетворения иска по заявленному основанию не имеется, поскольку доказательств в обоснование требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская <адрес>, истцом не представлено.

Выслушав объяснения участвующих лиц и исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-РЛ <число>, выданному Солдыбаевской сельской администрацией <адрес> Чувашской Республики, <дата> ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за <число>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО14, жене - ФИО14.

С <дата> истец ФИО5 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> д. <адрес> Чувашской Республики, что видно из штампа о регистрации в общегражданском паспорте.

Из свидетельства о праве на наследство о закону от <дата>, выданного ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса Козловского нотариального округа Чувашской Республики ФИО11, зарегистрированного в реестре <число>, следует, что наследником имущества гр. ФИО3, умершего <дата>, является сын- ФИО1, <дата> года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого бревенчатого дома с двумя пристроями кирпичными, общей площадью 84,0 кв.м, в том числе жилой площадью 46,1 кв.м, пристроя тесового, гаража кирпичного, двух сараев кирпичных, бани из керамзитобетонных блоков, предбанника кирпичного, амбара кирпичного, туалета кирпичного, ворот металлических, забора металло-решетчатого, забора тесово-решетчатого, забора из сетки металлической, колодца из железобетонных колец, дворового замощения бетонного, находящихся в д. <адрес>, действительной инвентаризационной стоимостью в ценах 20<дата>94 руб. 95 коп.

<дата> право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Солдыбаево, <адрес>, возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Технические характеристики жилого дома <адрес> отражены в техническом паспорте, составленном МУП "Бюро технической инвентаризации" Козловского района Чувашской Республики по состоянию на <дата>. В составе домовладения имеются одноэтажный жилой бревенчатый дом (лит. А) - построен в 1965 году, кирпичный пристрой (лит. А1) - возведен в 1970 году, кирпичный пристрой (лит. А2) - возведен в 1998 году, тесовый пристрой (лит. а), а также хозяйственные постройки и сооружения - кирпичный гараж, два кирпичных сарая, баня из керамзитобетонных блоков, кирпичный предбанник, кирпичный амбар, кирпичный туалет, металлические ворота, заборы металло-решетчатый, тесово-решетчатый и из сетки металлической, колодец из железобетонных колец, бетонное дворовое замощение. Общая площадь жилого дома 84,0 кв.м, имеется автономные водопровод, канализация, горячее водоснабжение, центральные отопление и газоснабжение. Инвентаризационная стоимость на дату составления паспорта 239294 руб. 95 коп.

Указанный жилой дом, как объект недвижимого имущества, внесен в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением <дата> кадастрового номера 21:12:000000:2462, что видно из выписки № КУВИ-001/2019-28446062 от <дата>.

В подтверждение доводов иска о том, что за счет истца приобретались строительные материалы, представлены товарные чеки, квитанции, счета за наличный расчет, накладные, приходные ордера, акт приемки выполненных работ по газификации жилого дома, которые объединены в единый расчет цены иска. По утверждениям истца ФИО4 ее расходы на покупку строительных и отделочных материалов для проведения ремонта жилого дома ответчика в период с 16.05.1996 по 05.06.2019 составили 781000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора <дата> ФИО4 в адрес ФИО7 направлена письменная претензия с требованием возместить понесенные расходы, связанные с производством неотделимых улучшений жилого дома в размере 796000 руб. и половины стоимости коммунальных расходов за период с <дата> по текущую дату. Претензия ФИО7 не получена, корреспонденция возвращена отправителю <дата>.

По запросам суда из Центра по выплате пенсий и обработки информации ПФР в Чувашской Республике-Чувашии <дата> и <дата> (исх. <число> от <дата> и <число> от <дата>) получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (выписки формы СЗИ-6) в отношении ФИО4 и ФИО7 Стаж ФИО4, учтенный для целей назначения пенсии составляет 22 года 10 месяцев 5 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 20,031 балла, расчетный пенсионный капитал, сформированный из страховых взносов за 2002-2014 г.г. - 48411,53 руб. Аналогичные сведения в отношении ФИО7 следующие: стаж - 29 лет 1 месяц 26 дней, ИПК- 28,473 балла, расчетный пенсионный капитал - 168423,10 руб.

Из сообщения врио начальника ОМВД России по Козловскому району от <дата> на запрос суда видно, что в производстве ОУР ОМВД России по Козловскому району имелся материал проверки по заявлению ФИО4 от <дата> о том, что ее муж ФИО7 ушел из дома <дата> и о нем ничего не известно. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что <дата> зарегистрировано аналогичное заявление ФИО4 о розыске мужа - ФИО7, по которому было заведено розыскное дело. <дата> местонахождение ФИО7 установлено. По получению объяснений от ФИО7 розыскное дело прекращено. <дата> ОП 16 ФИО9 УМВД России по г. Казани на основании заявления ФИО4 по факту безвестного исчезновения ФИО7 заведено розыскное дело, которое прекращено в связи с установлением местонахождения последнего. Материал проверки от <дата> списан в специальное номенклатурное дело ОМВД России по Козловскому району. Также сообщено, что в производстве ОМВД России по Козловскому району имеется материал проверки по заявлению ФИО4 от <дата> о краже из дома мужем ФИО7 денежных средств в сумме 200000 руб. По указанному материалу проверки ФИО7 находится в оперативном розыске.

Иные доказательства по предложению суда сторонами не представлены. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам согласно ст. 59 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Истец ФИО4 настаивает на том, что в период брака с ФИО7 за счет ее личных денежных средств были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость домовладения, являющегося личным имуществом ответчика, и одновременно уменьшившие объем совместно нажитого имущества супругов. За период с 1996 года по настоящее время реконструировали, провели капитальный и текущий ремонт жилого дома, а также другие работы по благоустройству жилых помещений. В результате произведенных улучшений общая площадь жилого дома составила 84 кв.м, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 03.06.2011. По утверждениям стороны истца, в результате проведения указанных работ у ответчика ФИО7 возникло неосновательное обогащение в виде стоимости неотделимых улучшений жилого дома, полученное за счет истца ФИО4 в отсутствие правового основания.

В силу требований ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака в счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Исходя из смысла правовых норм главы 60 ГК РФ, в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена стоимость неотделимых улучшений недвижимого имущества, которая и привела к увеличению стоимости недвижимого имущества, в том числе, с точки зрения его назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд считает установленным по делу, что истец ФИО4 и ответчик ФИО7 с <дата> по настоящее время состоят в браке, они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В рамках настоящего спора истцом ФИО4 не заявлено о фактическом прекращении брачных отношений. До мая 2011 года вышеуказанное домовладение являлось собственностью отца ответчика и свекра истца - ФИО15, который <дата> умер. Ответчик ФИО7, будучи наследником по закону первой очереди к имуществу своего отца, вступил в права наследования его имуществом. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> наследственным имуществом являлся жилой бревенчатый дом с двумя пристроями кирпичными, общей площадью 84,0 кв.м, в том числе жилой площадью 46,1 кв.м, пристроем тесовым, с хозяйственными постройками - гаражом кирпичным, двумя сараями кирпичными, баней из керамзитобетонных блоков, предбанником кирпичным, амбаром кирпичным, туалетом кирпичным, воротами металлическими, заборами металло-решетчатым, тесово-решетчатым и из металлической сетки, колодцем из железобетонных колец, дворовым замощением бетонным, находящиеся в д. <адрес>. Право собственности ответчика ФИО7 на указанный жилой дом зарегистрировано <дата> в установленном законом порядке. Техническое состояние вышеуказанного жилого дома зафиксировано в техническом паспорте, подготовленном МУП "БТИ" Козловского района Чувашской Республики 03.06.2011. Сведений о более раннем и более позднем обследовании жилого дома не представлено, и определить, какие изменения и ремонтные работы были выполнены в период с 1996 года по настоящее время, не представляется возможным. Из имеющихся в деле квитанций и платежных документов видно, что в период с 16.05.1996 по 05.06.2019 приобретались строительные и отделочные материалы, изделия из ПВХ, оплачивались работы по газификации. Названные доказательства представлены ФИО4 в подтверждение заявленной стоимости понесенных затрат на произведенные ей неотделимые улучшения жилого дома, принадлежащего ответчику.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проанализировав представленные истцом платежные документы, суд находит, что на имя ФИО4 оформлены три квитанции на общую сумму 112000 руб. (от <дата> на сумму 15000 руб. за межкомнатные двери, от <дата> на сумму 54000 руб. за окна ПВХ и от <дата> на сумму 43000 руб. за окна ПВХ); на имя ФИО7 оформлены три квитанции на общую сумму 9011 руб. (накладная от <дата> на сумму 261000 недономинированных руб., равную с <дата> сумме 261,0 деноминированных руб., накладная от 2000 года (дата не читаема) на сумму 4900 руб. за керамзитобетонные блоки, приходный ордер от <дата> на сумму 3850 руб. за железобетонные кольца); на имя ФИО16 оформлено два платежных документа на общую сумму 13423 руб. (акт приемки выполненных работ от <дата> на сумму 6368 руб. за работы по газификации, чек от <дата> на сумму 7055 руб. за газификацию). Остальные квитанции на общую сумму 378779,10 руб. являются обезличенными, данные о плательщике не содержат, часть чеков (на 495 руб., на 39720 руб., на 62200 руб.) также не содержит даты как обязательного реквизита. Суд считает, что ни один из платежных документов не подтверждает факт использования указанных в них строительных материалов, товаров при производстве неотделимых улучшений в спорном жилом доме, указанном в иске. При этом истцом ФИО4 представлено платежных документов всего на сумму 513213 руб. 10 коп., при заявленной цене иска - 781000 руб.

Вследствие чего, суд приходит к выводу, что представленные в дело товарные, кассовые чеки, накладные, не являются достаточными и допустимыми доказательствами для установления факта несения затрат именно истцом ФИО4

Неотделимые улучшения - это изменения имущества с целью его облагораживания и увеличения комфорта, которые нельзя изъять без ущерба данному имуществу (п. 2 ст. 623 ГК РФ).

По смыслу правовых норм ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена не стоимость приобретенных материалов или произведенных работ, а стоимость улучшений недвижимого имущества, которая определяется увеличением стоимости имущества в результате произведенных работ.

Разрешая предъявленные требования, суд приходит к убеждению о недоказанности истцом ФИО4 объема улучшений внесенных в имущество ответчика ФИО7, их фактической (рыночной) стоимости в жилом доме и на придомовой территории по адресу: <адрес>. Утверждения стороны истца, что у ФИО4 имелись личные денежные средства, не являющиеся совместной собственностью супругов, надлежащим образом не доказано; доводы о том, что ремонт жилого дома ответчика ФИО7 производился полностью за счет ее денежных средств, супруг абсолютно в этом не участвовал, материалами дела должным образом не подтверждены. В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), в обоснование предъявленного требования истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО7 о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома в размере 781000 руб. следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО7 о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома в размере 781000 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления в пятидневный срок мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года