Решение № 2-1694/2019 2-1694/2019~М-153/2019 М-153/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-1694/2019

Дело № 2-1694/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Бородовициной

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, ПАО «ИнтехБанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 23 мая 2013 года между ПАО «ИнтехБанк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор <номер изъят>-пк, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 рублей со сроком возврата не позднее 20 мая 2018 года.

Согласно п.2.12 кредитного договора, кредит предоставляется на потребительские нужды.

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п.2.2. кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 26% годовых.

В силу п.3.2. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит банку в срок, установленный договором, и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором, а также при наличии оснований иные суммы, предусмотренные соглашением сторон.

Согласно п.7.1. кредитного договора. Независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Банк вправе требовать от заемщика в случае просрочки уплаты очередного платежа по кредиту уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26% годовых, начисляемых на сумму кредита, подлежащую уплате в соответствующий очередной платеж, со дня, следующего за днем, когла кредит должен быть возвращен, и до дня его фактического возврата банку, либо до даты окончания срока возврата кредита, либо до даты окончания срока исполнения требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Согласно п.7.2.кредитного договора в случае просрочки срока возврата кредита, банк вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52% годовых, начисляемых на сумму кредита, просроченную к уплате по окончании срока возврата кредита, со дня, следующего за днем окончания срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита банку.

В силу п. 7.4. кредитного договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,13% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки за период с первого дня просрочки по день фактической уплаты суммы просроченных процентов. Выплата неустойки не освобождает заемщика от обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

По смыслу п.7.6. кредитного договора, банк по собственности усмотрению решает вопрос о привлечении заемщика к ответственности за нарушение условий договора, в том числе о применении статьей 811 и 395 ГК РФ.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обязательства по кредитному договору <номер изъят>-пк от 22 мая 2013 года заемщиком не исполняются.

В соответствии с п.4.1.1. кредитного договора, истец имеет право досрочно взыскать в полной сумме выданный кредит, а также проценты за пользование кредитом, ответственные проценты, неустойку, а также иные платежи при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, на срок более 5 рабочих дней.

Заемщику было направлено требование о необходимости погашении суммы основного долга и процентов. Тем не менее, ответ на требование со стороны заемщика получен не был, задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017(дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности № 514 от 22.05.2017.

На основании изложенного истец, уточнив свои требования. просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «ИнтехБанк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») задолженность по кредитному договору <номер изъят>-пк от 22 мая 2013 года в размере 162 429 рублей 52 копейки, из которых:сумма просроченного основного долга в размере 84 394 рубля 70 копеек; сумма просроченных процентов 17 490 рублей 53 копейки, сумма процентов за просроченный кредит 24 589 рублей 42 копейки, штраф за просроченный основной долг в размере 24 589 рублей 42 копейки, штраф за просроченные проценты 11 365 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 сумму процентов на остаток суммы кредита в размере 84 394 рублей 70 копеек из расчета 26% годовых на период с 21 ноября 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2 577 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал, на рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства не согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, которую получил лично.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку дело уже откладывалось по ходатайству ответчика, о дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, никаких сведений о причинах неявки суду не представлено, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок, предусмотренный договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017(дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5816/2017 ПАО «ИнтехБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности № 514 от 22.05.2017.

23 мая 2013 года между ПАО «ИнтехБанк» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен кредитный договор <номер изъят>-пк, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 рублей со сроком возврата не позднее 20 мая 2018 года.

Согласно п.2.12 кредитного договора, кредит предоставляется на потребительские нужды.

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п.2.2. кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 26% годовых.

В силу п.3.2. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит банку в срок, установленный договором, и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором, а также при наличии оснований иные суммы, предусмотренные соглашением сторон.

Согласно п.7.1. кредитного договора. Независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Банк вправе требовать от заемщика в случае просрочки уплаты очередного платежа по кредиту уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26% годовых, начисляемых на сумму кредита, подлежащую уплате в соответствующий очередной платеж, со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, и до дня его фактического возврата банку, либо до даты окончания срока возврата кредита, либо до даты окончания срока исполнения требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Согласно п.7.2.кредитного договора в случае просрочки срока возврата кредита, банк вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52% годовых, начисляемых на сумму кредита, просроченную к уплате по окончании срока возврата кредита, со дня, следующего за днем окончания срока возврата кредита, до дня фактического возврата кредита банку.

В силу п. 7.4. кредитного договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,13% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки за период с первого дня просрочки по день фактической уплаты суммы просроченных процентов. Выплата неустойки не освобождает заемщика от обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обязательства по кредитному договору <номер изъят>-пк от 22 мая 2013 года заемщиком не исполняются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.4.1.1. кредитного договора, истец имеет право досрочно взыскать в полной сумме выданный кредит, а также проценты за пользование кредитом, ответственные проценты, неустойку, а также иные платежи при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, на срок более 5 рабочих дней.

Заемщику было направлено требование о необходимости погашении суммы основного долга и процентов.(л.д.18), которое получено ответчиком 14.07.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении с его подписью (л.д.19 оборот). Ответ на требование со стороны заемщика получен не был, задолженность не погашена.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался, подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по основному долгу, просроченных процентов, процентов за просроченный кредит.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию суммы неустоек за возникновение просроченной задолженности представляет собой меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате кредитных средств и процентов за пользованием займом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку соразмерны последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО «Интехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает размер задолженности, длительность периода просрочки – с 21.04.2015 года по настоящее время и признает размер штрафа соответствующим балансу интересов сторон, в связи с чем оснований для уменьшения его размера не усматривает.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 577 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер изъят>-пк от 22 мая 2013 года в размере 162 429 (сто шестьдесят две тысячи четыреста двадцать девять )рублей 52 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 84 394 (восемьдесят четыре тысячи триста девяносто четыре) рубля 70 копеек; сумма просроченных процентов 17 490 ( семнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 53 копейки, сумма процентов за просроченный кредит 24 589 ( двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки, штраф за просроченный основной долг в размере 24 589 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки, штраф за просроченные проценты 11 365 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов на остаток суммы кредита в размере 84 394 рублей 70 копеек из расчета 26% годовых за период с 21 ноября 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 2 577 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись Н.В. Бородовицина

Копия верна, судья Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 22 марта 2019 года