Решение № 2-1361/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1361/2019

№ 2-1361/19

36RS0035-01-2019-000358-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., с участием адвоката Глушковой Н.Н. по ордеру и доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав, что 11 августа 2018 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ - 21144 г.р.з. №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности и Опель Астра г.р.з. №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Виновником в ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность, которого не застрахована. Согласно заключению эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №1805 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра г.р.з. № с учетом износа составила 194 901 руб. Истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб. О дате, времени и месте осмотра поврежденного автомобиля Опель Астра ответчик был извещен телеграммой, на осмотр не явился. В связи с чем, истец понес расходы на отправку телеграммы для ответчика в размере 290,60 руб. 23.01.2019 года ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб, также был направлен полный комплект документов для осуществления выплаты. На досудебную претензию ответчик не отреагировал.

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 194 901 руб.; расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы за направление телеграммы в размере 290,60 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.83,84).

В судебном заседании представитель истца – адвокат Глушкова Н.Н. по ордеру, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить (л.д.4-5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.45,82).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из справки о ДТП следует, что 11.08.2018 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобилей ВАЗ 21144 г.р.з. №, под управлением ФИО2 и Опель Астра: г.р.з. №, под управлением ФИО1 (л.д.40).

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении от 15.01.2019 (л.д.12).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно справки о ДТП от 11.08.2018, на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована (л.д.10), доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии ч.6 ст.4 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно заключению ООО «Страхование-Консалтинг» №1805 от 16.01.2019, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 194 901 руб. (л.д.14-33). За подготовку вышеуказанного заключения истец оплатил 7000 руб. (л.д.34).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств в обосновании возражений на иск суду не представил.

Размер ущерба, установленный в вышеуказанном заключении, ответчиком не оспорен, доводов в обосновании возражений на иск, стороной ответчика суду не представлено.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение ООО «Страхование-Консалтинг» №1805 от 16.01.2019 о стоимости восстановительного ремонта ТС (л.д.14-33), поскольку оно мотивировано, ответчиком доводы изложенные в нем, не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 194 901 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в ООО «Страхование-Консалтинг» в размере 7000 руб., расходы по направлению телеграммы об осмотре автомобиля в размере 290,60 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно чек – ордеру от 10.01.2019 истец понес расходы по оплате услуг за производство экспертизы в размере 7000 руб., а также по направлению телеграммы об осмотре автомобиля в размере 290,60 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.13).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на производство независимой оценки в размере 7 000 руб., по направлению телеграммы об осмотре автомобиля в размере 290,60 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 11.08.2018 в следующем размере:

194 901 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот один) руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля:

7000 (семь тысяч) руб.- расходы по оплате услуг эксперта;

290 (двести девяносто) руб. 60 коп. - почтовые расходы;

а всего денежную сумму в размере 202 191 (двести две тысячи сто девяносто один) руб.60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 25.06.2019