Решение № 2-2700/2018 2-2700/2018~М-2206/2018 М-2206/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2700/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/2018 по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, дата в г. ФИО2 на адресА, произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего ФИО4 на праве собственности и автомобиля BMW, г/н №..., под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП автомобиль ФИО4 получил механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО5 дата между истцом и ФИО4 был заключен договор передачи права требования №..., согласно которого ФИО4 передала право требования ФИО1 на получение исполнения по обязательству в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ №... возникшему вследствие ущерба, причиненного ДТП от дата дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ №...), с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым на счет истца поступило страховое возмещение в размере *** рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонт автомобиля Chevrolet Cobalt, г/н №... истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «СамараЭкспертЦентр». Согласно экспертного заключения № *** от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рублей. дата истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, однако ответчик доплату страхового возмещения не произвел. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере *** рублей, оплату за составление экспертизы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф, оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы и произведенной ответчиком доплаты в размере *** рублей уточнила, просит суд взыскать с ответчика оплату за составление экспертизы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф, расходы оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7 не явилась, согласно представленного письменного отзыва просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в дополнении к отзыву на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п. 10, 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата в г. ФИО2 на адресА, произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cobalt, г/н №..., принадлежащего ФИО4 на праве собственности и автомобиля BMW, г/н №..., под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП автомобиль ФИО4 получил механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ №...).

Из материалов дела усматривается, что дата между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) №..., согласно которого ФИО4 уступает, а ФИО1 принимает право требования по возмещению ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, а также по иным, вытекающим из данного события, денежным обязательствам, предусмотренным действующим законодательством, причиненного в результате вышеуказанного ДТП /л.д.6-7/.

дата ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения /л.д.51/.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым /Акт о страховом случае №... от дата. /л.д.35/ и выплатило заявителю страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата. /л.д.68/.

Учитывая, что заявление о страховой выплате подано ФИО1 дата. то произведенная страховая выплата осуществлена в установленный законом срок, который истек дата.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом изложенных норм закона и исходя из требований ст. ст. 1082, 15 ГК РФ, абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата складывается из размера расходов потерпевшего, состоящих в непосредственной причинно-следственной связи с действиями причинителя вреда.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения истец обратился за проведением независимой оценки. Согласно представленного истцом заключения №..., выполненного ООО «СамараЭксперт-ФИО2», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет дата рублей /л.д.10-19/. За составление отчета истцом оплачено *** рублей /л.д. 11/.

Судом установлено, что в целях получения недостающего страхового возмещения дата ФИО1 направил в адрес ответчика с претензию о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов по проведению оценки /л.д.20/.

дата ответчиком в ответе на претензию отказано в произведении доплаты страхового возмещения /л.д.67/.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

На основании ходатайства представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» определением суда от дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФИО2 ООО «ГОСТ» /л.д.71-72/.

Согласно экспертному заключению ООО «ГОСТ» №... от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Chevrolet Cobalt, г/н №..., поврежденного в результате ДТП, произошедшего дата, в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России дата №...-П, зарегистрированного в Минюсте России дата №... на дату ДТП, составляет *** рублей *** /л.д.84-95/.

Оснований не доверять заключению ФИО2 у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. ФИО2 имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение ФИО2 не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

В судебном заседании результаты данного экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что дата ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата/л.д.99/.

Таким образом, на момент разрешения спора СПАО «Ингосстрах» обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена в полном объеме (*** руб.).

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку за оставление отчета №... от дата, составленного ООО «СамараЭксперт-ФИО2» истцом было потрачено 6500 рублей, что подтверждается квитанцией №... от дата с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере *** рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на страховую компанию заявленных мер ответственности, мотивированных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом отсутствуют, также отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку взыскание штрафа, компенсации морального вреда в рассматриваемых правоотношениях законом предусмотрено только в пользу потерпевшего - физического лица, то есть неразрывно связано с его личностью.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., в подтверждение чего представлены договор возмездного оказания юридических услуг №... от дата/л.д.23/ с квитанцией /л.д. 22/. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 расходы по составлению отчета в размере №... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №... руб., а всего №... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере №... рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение изготовлено 17 сентября 2018 года

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: