Решение № 2-463/2019 2-463/2019~МАТЕРИАЛ479/2019 МАТЕРИАЛ479/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-463/2019

Мотивированное
решение изготовлено 10.12.2019

Копия. Дело №–463/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Бурченкова К.К., при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор. В тот же день между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и истцом заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в соответствии с которым истец застраховала свои жизнь и здоровье на сумму 456 410 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии по договору составила 89 000 руб. Согласно условиям договора страхования сумма по рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС» устанавливается в соответствии с п. 7.2 полисных правил, равна размеру первоначальной суммы кредита, уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования. Заемщик полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направила заявление ответчику о расторжении договора страхования жизни и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 70 663,56 руб., которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением ответчик возвратил денежные средства частично - в размере 2 799 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, в виде неиспользованной части страховой премии в размере 67 864,56 руб., неустойку в размере 67 864,56 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенном в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в уставных документах и договоре страхования.

С учетом изложенного судом принято решение о рассмотрении дела без участия истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: - гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; - прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор потребительского кредита №-CL-000000110219, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 641 912 руб. с уплатой 14,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно производить погашение кредита, процентов за его использование в размере и в сроки, установленные договором.

В тот же день между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и истцом заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в соответствии с которым истец застраховала свои жизнь и здоровье по рискам «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», «Инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности застрахованного, наступившая в результате несчастного случая» и «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» на сумму 456 410 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор страхования заключен на основании полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, что указано в тексте договора и согласовано заемщиком его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик полностью выполнила условия заключенного кредитного договора, досрочно погасила задолженность перед банком, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность у ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила в ООО СК «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора страхования, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истице денежные средства частично - в размере 2 799 руб.

Между тем, согласно положениям заключенного истцом и ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС» устанавливается в соответствии с п. 7.2 полисных правил, равна размеру первоначальной суммы кредита, уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Кроме того, согласно п. 7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ первым выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС» в доле, равной размеру фактической задолженности застрахованного по кредиту, но не более размера страховой суммы, является АО «Кредит Европа Банк».

Таким образом, полная оплата заемщиком кредитной задолженности привела к тому, что существование страховых рисков «Смерть НС» и «Инвалидность НС» и осуществление страховой выплаты по ним стало невозможным.

В п. 11.1 полисных условий жизни и здоровья заемщиков кредита, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, действие договора страхования прекращается в случае истечения срока действия кредитного договора, в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 11.3 полисных условий предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика. Административные расходы страховщика составляют до 99% от оплаченной страховой премии (согласно п. 11.5 условий).

Согласно п. 11.2.2 полисных условий досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком.

С учетом изложенного, поскольку истец была застрахована по страховым рискам «Смерть НС» и «Инвалидность НС», страховая сумма по которым равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, при этом она досрочно погасила задолженность по кредитному договору, то в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11.1 и п. 11.2.2 полисных условий, она вправе была расторгнуть договор страхования, после чего у нее возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования.

При этом со стороны ответчика после поступления заявления истца о досрочном расторжении договора страхования и частичном возврате страховой премии каких-либо возражений и замечаний относительно возможности реализовать данное право, в том числе в части не предоставления вместе с заявлением полного пакета необходимых документов, в адрес ФИО2 высказано не было. Напротив, ответчиком осуществлен перевод денежных средств истцу в размере 2 799 руб.

В тоже время, с учетом того, что заявление ФИО2 о расторжении договора страхования получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом положений п. 11.2.2 полисных условий, а также, принимая во внимание, что истец была застрахована также по рискам «Временная утрата трудоспособности застрахованного, наступившая в результате несчастного случая» и «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», полагает, что договор подлежал расторжению с 18.06.2019.

Соответственно, срок действия кредитного договора составил не 376 дней, как указано в исковом заявлении, а 389 дней, в связи с чем, возврату подлежит сумма в размере 70 029,59 руб., а не 70 663,56 руб., как указано в исковом заявлении.

Таким образом, с учетом того, что истцу были возвращены денежные средства в размере 2 799 руб., задолженность ответчика по невозвращенной части страховой премии составляет 67 230,59 руб.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 11.3 и п. 11.5 полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой выплаты за вычетом административных расходов страховщика в размере до 99% от оплаченной страховой премии.

Между тем, сторона ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо доказательств того, что ею понесены какие-либо административные расходы.

Более того, данные условия правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о вычете административных расходов страховщика в размере до 99% от оплаченной страховой премии не соответствуют императивным нормам п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование и действует в обход закона с противоправной целью, не преследуют иной цели, кроме как с намерением причинить вред страхователю (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании части страховой премии подлежат удовлетворению частично – в размере 67 230,59 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 1 статьи 31 указанного закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

Из указанных норм следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает ответственность в виде неустойки за неисполнение требований потребителя, предусмотренных статей 31 названного Закона.

В данном случае истец, обращаясь в суд с настоящим иском, требуя взыскания неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 31 Закона о защите прав потребителей, ссылается на нарушение ответчиком обязанности возврата уплаченной за услугу денежной суммы.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в нарушение положений Закона о защите прав потребителей, денежные средства за уплаченную услугу по требованию истца в установленный законом десятидневный срок со дня получения уведомления не вернуло. При этом условиями договора страхования также предусмотрена возможность возврата страховой премии за неистекший период страхования при досрочном отказе страхователя от договора вследствие досрочного погашения кредитной задолженности.

Таким образом, страховая компания, не исполнив требования Закона о защите прав потребителей и полисных условий договора страхования, действовала недобросовестно. Основанием для взыскания с ответчика неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является незаконный отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате части уплаченной страховой премии, что предусмотрено п. 1. ст. 31 этого же Закона. Данное законное требование истицы не было исполнено в установленный срок, чем были нарушены права истицы как потребителя услуги. В этом смысле, действия ответчика, связанные с необходимостью возврата истице уплаченной страховой премии, по смыслу Закона, также входят в понятие «оказание услуги».

Соответственно, установление факта недобросовестных действий ответчика в части нарушения сроков по добровольному возврату стоимости услуг по договору страхования является основания взыскания неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 10 дней с момента получения заявления о возврате денежных средств, в размере, не превышающим цену оказания услуг, то есть в размере 67 230,59 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, суд оценивает размер компенсации морального вреда истицы в связи с нарушением ее прав в сумме 3 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного, с истца подлежит взысканию штраф в размере 68 730,59 руб. (67 230,59 руб. + 67 230,59 руб. + 3 000 руб./2).

Заявлений о снижении суммы неустойки или штрафа ответчик в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлял, суд оснований для этого также не находит.

Кроме того, в связи с удовлетворением заявленных требований, поскольку ФИО2 по требованию Закона о защите прав потребителя и согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 333.17 п. 2 подп. 2, ст. 333.18 п. 1 подп. 2, ст. 333.19 п. 1 подп. 1, ст. 333.20 п. 1 подп. 8 НК РФ, а также ст. 61.2 п. 2 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 261,92 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований) в доход бюджета муниципального образования «Себежский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 67 230 (шестьдесят семь тысяч двести тридцать) рублей 59 копеек, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 67 230 (шестьдесят семь тысяч двести тридцать) рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, штраф в размере 68 730 (шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 59 копеек, а всего денежные средства в размере 206 191 (двести шесть тысяч сто девяносто один) рубль 77 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в размере 5 261 (пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 92 копейки в доход бюджета муниципального образования «Себежский район» (УФК по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по Псковской области, ИНН <***> КПП 600901001 счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, г. Псков, БИК 045805001, КБК 18№, ОКАТО 58254000000).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья К.К. Бурченков