Решение № 12-35/2026 12-617/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-35/2026

Дело № 12-35/2026 (12-617/2025;)

УИД 43RS0001-01-2025-007428-14


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Груздева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «{ ... }» Ч.М.Г. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. от {Дата изъята} {Номер изъят} ООО «{ ... }» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В поданной жалобе представитель ООО «{ ... }» Ч.М.Г. просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что измерения, зафиксированные системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении СВК-2-Р(М)ВС, заводской {Номер изъят}, свидетельство о поверке № {Номер изъят}, действительное до {Дата изъята}, нельзя признать достоверными. Автопоезд в составе тягача седельного DONGFENG GX, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, и полуприцепа BONUM 914296-04, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, двигался в составе 5-осного автопоезда, о чем свидетельствует акт {Номер изъят} от {Дата изъята}, и перегруз зафиксирован на ось {Номер изъят} при допустимой нагрузке 9000 т. на ось, что не соответствует правилу определения перегруза на ось {Номер изъят} (10 000 т.) и по группе осей, не составляет состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель ООО «{ ... }» Ч.М.Г. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Представитель МТУ Ространснадзора, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, получено ООО «{ ... }» {Дата изъята}, жалоба подана {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее – Правила), определены допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства.

В пункте 2 Правил определено, что тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и № 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 2 Правил, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 9 (10 тонн). В примечаниях Приложения № 2 указано, что в скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины), без скобок 0 для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в 11:03:25 по адресу 17 км 275 м а/д {Адрес изъят} с подъездом к {Адрес изъят}, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DONGFENG GX, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в составе 5-осного автопоезда осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту {Номер изъят} измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18,00 % (1,620 т) на ось {Номер изъят} (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 10,620 т на ось {Номер изъят} при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.

По данным ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} за период, включающий {Дата изъята}, по маршруту, проходящему через 17 км 275 автодороги {Адрес изъят} с подъездом к {Адрес изъят}, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ООО «{ ... }».

Фиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС (заводской {Номер изъят}), и прошедшего поверку (действительна до {Дата изъята} включительно).

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «{ ... }» к административной ответственности.

Однако суд не может согласиться с обжалуемым постановлением по следующим основаниям.

Заявителем жалобы в материалы дела представлена выписка из электронного паспорта ТС, в соответствии с которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком {Номер изъят} имеет колесную формулу 4х2, то есть на передней оси установлены два односкатных колеса, на задней (ведущей) оси установлены два двускатных колеса.

По информации ООО «Эльф инжиниринг», осуществляющего техническое обслуживание СВК-2-Р(М)ВС (заводской {Номер изъят}), представленной по запросу суда, в момент фиксации нарушения зафиксировано отклонение в работе системы в части определения скатности осей, в результате чего возможно система ошибочно присвоила ТС одиночную скатность вместо двойной на оси {Номер изъят} (из-за этого в данном проезде для данного ТС допускается проезд с меньшей массой, чем если бы система корректно определила скатность). Иных отклонений в работе системы не выявлено.

В этой связи с учетом доводов жалобы, имеются сомнения в правильности определения специальным техническим средством оси {Номер изъят} названного транспортного средства, как односкатной.

В данном случае необходимо учесть, что если у транспортного средства DONGFENG GX, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ось {Номер изъят} является двускатной, допустимая нагрузка на одиночную ось ТС, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составит 10 т.

Следовательно, превышение параметров (с учетом погрешности весового оборудования) составит 6,2 % (10,620 – 10,0 = 0,620 т).

Таким образом, превышение допустимых весовых параметров по осевой нагрузке транспортного средства при двускатности оси {Номер изъят} составит менее 10 %, за что административная ответственность не предусмотрена.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО { ... }» Ч.М.Г. удовлетворить.

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.К.О. от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «{ ... }» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Груздева