Приговор № 1-55/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело № 1 – 55/2021

УИД 23 RS 0004-01-2021-000006-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «18» марта 2021 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Саввиди А.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Бондаренко Р.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Харламова Ю.В., представившей удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование основное – общее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 00.00.0000, примерно в 07 часов 15 минут, находился на 3 этаже подъезда жилого дома, расположенного по адресу: (...), где увидел незапертую дверь в (...), и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 в 00.00.0000, примерно в 07 часов 15 минут, находясь по указанному адресу, спустился на 2 этаж дома, подойдя к квартире № (...) и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанной квартиры, многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...) откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 мобильный телефон марки «I Phone 8 plus», стоимостью 30 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим – картой, материальной ценности не представляющей, и защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, а также денежные средства в размере 300 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3, значительный ущерб на общую сумму 30 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им ранее на предварительном следствии по делу.

Судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии от 00.00.0000 и 00.00.0000, согласно которых

00.00.0000, примерно в 07 часов 15 минут, он находился в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (...) выходя из своей (...) целью вынести мусор, он прошел мимо (...) обратил внимание, что дверь в данную квартиру не закрыта. У него возник умысел на хищение имущества из данной квартиры, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он прошел во внутрь квартиры - студии, где практически рядом со входом на подлокотнике дивана лежал сотовой телефон марки «I Phone 8 Plus», который он забрал и положил себе в карман брюк, выходя из квартиры, он также заметил на столе денежные средства в сумме 300 рублей, тремя купюрами по 100 рублей, которые он также похитил. Далее похищенный телефон с денежными средствами он стал хранить при себе с целью дальнейшего пользования. 00.00.0000 он написал явку с повинной, в которой изложил о случившемся обстоятельстве, а именно: о хищении имущества и денежных средств совершенном из квартиры, расположенной по адресу: (...). Вину в хищении имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО2, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 48 – 50, 93 - 95).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил указанные показания, данные им на предварительном следствии.

Кром того вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему противоправного деяния подтверждается и иными доказательствами по делу.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии от 00.00.0000, установлено, что она проживает по адресу: (...) со своим сожителем ФИО4 00.00.0000 она целый день находилась дома. 00.00.0000, примерно в 01 час 00 минут, домой возвратился ФИО4 Примерно в 02 часа 00 минут они легли спать. 00.00.0000, проснувшись примерно в 13 часов 00 минут, она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона марки «I Phone 8 плюс», в корпусе бело - розового цвета, который в настоящее время она оценивает в 30 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной в нем сим-картой материальной ценности не представляющей, и защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, а также денежных средств в размере 300 рублей, которые находились на поверхности комода в центре комнаты. При этом, когда она стала осматривать квартиру, то обнаружила, что ее парень ФИО4 не закрыл входную дверь до конца. После того как она убедилась, что принадлежащие ей вещи пропали из ее квартиры, та обратилась в полицию по данному факту. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ФИО1 Общий ущерб, причиненный ей в результате совершенного преступления, составляет 30 300 рублей и является для нее значительным. Ущерб причиненный ей преступлением возмещен в полном объеме, в связи с возвращением похищенного имущества (т. 1 л.д. 75 - 77).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии от 00.00.0000 установлено, что он проживает по адресу(...), со своей девушкой ФИО2 00.00.0000, он около 01 часа 00 минут возвратился домой, примерно в 02 часа 00 минут он и ФИО2 легли спать. 00.00.0000, проснувшись примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 обнаружила отсутствие своего мобильного телефона марки «I Phone 8 Plus» в корпусе бело - розового цвета и денежных средств в сумме 300 рублей. Ночью 00.00.0000, возвратившись домой, он забыл закрыть входную дверь квартиры на ключ. После чего по факту пропажи мобильного телефона ФИО2 вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 117 - 118).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, с участием заявителя ФИО2, в ходе производства которого осмотрено место совершения преступления – (...), расположенная по адресу: г(...) (т. 1 л.д. 8 - 16);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, с участием ФИО1, в ходе производства которого осмотрен кабинет 000 ОУР ОМВД России по (...), расположенный по адресу: (...). В ходе осмотра места происшествия был изъят: мобильный телефон марки «I Phone 8 Plus» в корпусе бело - розового цвета (т. 1 л.д. 57 - 63);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе, которого с участием потерпевшей ФИО2 был осмотрен и признан вещественным доказательством: мобильный телефон марки «I Phone 8 Plus» в корпусе бело - розового цвета. В ходе осмотра вышеуказанного телефона, потерпевшая ФИО2 пояснила, что опознает указанное имущество, как принадлежащее ей лично (т. 1 л.д. 80 - 84);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 00.00.0000, оглашенного в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника, в котором он изложил обстоятельства совершения им 00.00.0000 кражи телефона марки «I Phone 8 Plus» и денежных средств в размере 300 рублей из квартиры, расположенной по адресу: (...) (т. 1 л.д. 52 – 53);

заключением эксперта 000 от 00.00.0000, из выводов которого следует, что ориентировочная стоимость мобильного телефона марки «I Phone 8 Plus», по состоянию на 00.00.0000 округлено составляет 15 500 рублей (т. 1 л.д. 100 - 101).

Давая оценку экспертному заключению, оформленному в соотвествии с законом, суд находит его полным и мотивированным, поскольку оно сформулировано на основании исследований, проведенных квалифицированным специалистом, полно и всесторонне обосновывающим свои выводы в экспертных заключениях, научно мотивированы. Выводы эксперта не выходят за пределы его специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, они являются допустимыми.

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины ФИО1

Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании представленными стороною обвинения доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 00.00.0000, действуя из корыстных побуждений, незаконного проник в помещение квартиры по адресу: (...), являющейся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 30 300 рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб, являющейся для нее значительным.

Факт совершения подсудимым инкриминированного ему деяния подтверждается пояснениями ФИО1 в судебном заседании, который полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению, а также показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были даны им в соответствии с требованиями ст. 46, 47, 173, 174 УПК РФ в присутствии защитника в связи с чем, являются допустимыми.

Виновность ФИО1 в преступлениях по предъявленному обвинению подтверждается также обстоятельствами, установленными при проведении осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого у подсудимого быль изъят мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО2

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также обстоятельствами, установленными оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО4, на предварительном следствии, поскольку указанные процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 189, 190 УПК РФ, их содержание не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Указанные показания потерпевшей и свидетеля в полной мере соответствуют и пояснениями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании полностью признал вину по предъявленному ему обвинению.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения, согласуются между собой, подтверждаются иными письменными доказательствами по делу, не оспариваются сторонами и получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми.

Каких – либо оснований для оговора подсудимого со стороны названных потерпевшей и свидетеля в судебном заседании не установлено и стороною защиты не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем оставляет квалификацию подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его возрасте, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, суд признает явку с повинной о совершенном преступлении, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, принятие мер по розыску имущества добытого преступным путем (т. 1 л.д. 52 – 53, 57 – 63, 104 – 111).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту проживания положительно (т. 1 л.д. 133);

на учете нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 132);

ранее не судим (т. 1 л.д. 130, 131);

Каких либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником не представлено, в связи с чем, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. При определении размера испытательного срока, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, иные данные о личности подсудимого, сведения о его материальном положении, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа по инкриминированному ему деянию, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

С учетом данных характеризующих подсудимого ФИО1, степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категорий в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «I Phone» модели 8 Plus» в корпусе бело – розового цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу оставить в распоряжении собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не покидать место жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «I Phone» модели 8 Plus» в корпусе бело – розового цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Немродов