Апелляционное постановление № 22-2765/2024 22-65/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 4/15-39/2024

Судья Трусова Н.В. Дело №22-2765/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 21 января 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием прокурора Погуляева И.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2024 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение,

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2019 года Губинский осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 5 февраля 2018 года, его окончание 4 февраля 2028 года.

Губинский обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию - поселение, мотивируя его отбытием необходимой части срока, а также сведениями положительного характера о своей личности и поведении в изоляции.

Начальником ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области представлены характеристики осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы. Администрация учреждения поддержала ходатайство осужденного.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении Угличский межрайонный прокурор выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, «вынести новое постановление». Цитируя представленные об осужденном сведения, ссылаясь на ст. 78 УИК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2014 года, автор обратил внимание, что на дату обжалуемого решения неотбытая часть наказания составляла 3 года 2 месяца 20 дней, можно сделать вывод об определенной степени исправления Губинского, однако, нет «объективных данных, подтверждающих, что цели наказания могут быть достигнуты при переводе осужденного» в колонию – поселение. Кроме того, оставлено без внимания поведение Губинского, который отбывая наказание с 5 февраля 2018 года первое из поощрений заслужил лишь 19 марта 2020 года, а до этого получил 13 взысканий с водворением в карцер в двух случаях и в одном – в штрафной изолятор. Автор делает вывод лишь о наметившейся положительной динамике исправления, однако, длительное время он положительно себя не проявлял, за последние 5 месяцев не заслужил поощрений, т.е. стремление к исправлению носило временный характер и положение осужденного необоснованно улучшено.

Осужденным принесены возражения на апелляционное представление, в которых указано об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании прокурор поддержал представление, а осужденный счел постановление не подлежащим отмене или изменению.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы и выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ, ч. 1, 2 и 5 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в зависимости от поведения осужденных и их отношения к труду. При условии положительных характеристик такие осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания при осуждении за особо тяжкие преступления.

Суд исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку. Осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, стабильно трудится с сентября 2019 года и без замечаний выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, несмотря на то, что ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, осуществляет выплаты по исполнительным листам, регулярно шестнадцатикратно поощрялся, с сентября 2022 года содержится в облегченных условиях и участвует в различных мероприятиях. В период 2018 – 2019 гг. он действительно подвергался взысканиям в период пребывания в следственном изоляторе, в т.ч. однократно после приговора. Поскольку взыскания погашены, представители исправительного учреждения сочли перевод Губинского в колонию – поселение целесообразным.

Таким образом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении весьма длительный период – в течение пяти лет было стабильно положительным, а ранее наложенные взыскания такой вывод не опровергают. Количество поощрений и иные сведения о личности осужденного достаточны для вывода о том, что Губинский может быть переведен в более мягкие условия.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционном представлении обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, т.к. размер неотбытой части наказания и мнение прокурора к таковым не относятся. Вопреки заявленным доводам, представлены именно указанные выше объективные данные в подтверждение вывода о возможности достижения целей наказания в случае перевода в колонию - поселение, имеет место индивидуальный подход к осужденному, профилактическая работа с Губинским проводится достаточно длительный период времени, а прокурором не указано на какие – либо фактические сведения, оставшиеся без внимания со стороны суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства не допущено и апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Тимофеев