Решение № 2-1771/2023 2-65/2024 2-65/2024(2-1771/2023;)~М-1642/2023 М-1642/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1771/2023

№ №

(№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Свешникова Д.Н., по доверенности ФИО2, в отсутствие истца ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4, ответчика ФИО1, извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении границ земельного участка, ссылаясь, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. Решила оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством, для чего обратилась к кадастровому инженеру.

Получив межевой план от 5 октября 2023 года, ей стало известно о том, что ответчик ФИО1 претендует на ее земельный участок, предоставив кадастровому инженеру возражение, согласно которому отказывает в согласовании границ, поскольку формируемый земельный участок с кадастровым номером № располагается на месте принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №

В настоящее время по причине отсутствия согласования границ со смежным землепользователем, т.е. с ответчиком ФИО1 она не может завершить кадастровые работы.

Истица просит определить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику, в соответствии с координатами, изложенными в межевом плане, выполненным кадастровым инженером ФИО5, а именно точка <данные изъяты>

Истица ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4, будучи извещенными о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почта России (л.д.№), отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.90) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Свешников Д.Н., по доверенности ФИО2, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей в настоящее время) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что в случаях, установленных данным Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

При этом в силу положений частей 11, 12 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности согласование границ земельного участка должно осуществляться с лицами, являющимися правообладателями смежных земельных участков на дату проведения согласования.

Как усматривается из материалов дела, истица ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. №) и договором дарения от 01.02.2023 (л.д.№

При подготовке межевого плана от 5 октября 2023 г в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером подготовлено заключение, из которого следует, что кадастровому инженеру 27.02.2023 поступили возражения по поводу установления местоположения границ вышеуказанного земельного участка. ФИО1 возражает против установления границ земельного участка согласно координат, предоставленных в настоящем межевом плане (л.д№

По утверждению ФИО1 сформированная по данным координатам граница участка с кадастровым номером № нарушает его права, так как формируемый земельный участок располагается на месте земельного участка с кадастровым номером № (л.д. №

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом заявленных ФИО3 исковых требований юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о фактическом местоположении межевой границы на момент проведения межевых работ принадлежащего ей земельного участка.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Между тем, истица от явки в суд уклонилась, не представила никаких доказательств, свидетельствующих о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 31:03:1603002:100 существуют на местности, и что их местоположение соответствует координатам, указанным в просительной части иска.

Более того, представленная в материалы дела выписка из ЕГРН от 02.03.2024 (л.д.№) в отношении вышеуказанного земельного участка, свидетельствует о том, что на сегодняшний день в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истицы, которые отличаются от тех, что указаны ею в исковом заявлении.

Истица не доказала нарушение ее прав и законных интересов со стороны ответчика, а потому суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО1 об определении границ земельного участка признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г. Пастух

<данные изъяты>