Решение № 2-191/2024 2-191/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-191/2024

УИД14RS0021-01-2024-000321-32

Дело № 2-191/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 28 июня 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием представителя истца ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

представителя ответчика ФИО2, посредством видеоконференцсвязи,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 ичу, ФИО4, ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Гражданка ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5 указывая, что 18.07.1994 между ней и ФИО5 был заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, переход права собственности на жилой дом с надворными постройками был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако, в 2023 году ей стало известно, что ФИО5 продала земельный участок третьим лицам, согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 14:21:110002:440 по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> принадлежит на праве общей собственности ФИО6 и ФИО4, земельный участок выбыл из ее владения в результате незаконных действий ФИО5, просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласна с исковыми требованиями, поскольку на момент совершения сделки с ФИО5 право собственности было оформлено в установленном законом порядке в 2014 году, 01.09.2023 ФИО6 умер, на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 является собственником вышеуказанного земельного участка, то есть является добросовестным участником гражданского оборота, которая возмездно приобрела земельный участок, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировала возникшее у нее право собственности. Кроме этого, представитель ответчика ФИО2 указала на тот факт, что с иском истец обратилась только в 2024 году, что свидетельствует о том, что на протяжении 30 лет она не предпринимала в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по контролю над имуществом, не несла бремя его содержания, не интересовалась его судьбой и не использовала его, не предпринимала мер к надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество. В связи с чем, на основании ст. ст. 196, 200 ГПК РФ. П. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (п. 5).

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 44 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Как указано в ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Как установлено в судебном заседании, 18.07.1994 г. между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи отдельного каркасно-засыпного жилого дома с сенями с полезной площадью 42,9 кв.м., в том числе с жилой площадью 21.9 кв.м. с надворными постройками: гаражом, ледником, котлованом, баней, сооружениями, находящийся по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, расположенный на земельном участке 1617 кв.м. Настоящий договор удостоверен 19.07.1994 г. государственным нотариусом Нюрбинской нотариальной конторы ФИО7 и зарегистрирован в реестре за №.

Согласно учетно-технической документации Нюрбинского отдела ГУП РС (Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» правообладателем объекта капитального строительства в виде жилого дома, общей площадью 42.9 кв.м. с кадастровым инвентарным номером 2673, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> является ФИО3 на праве собственности.

Также из кадастрового паспорта земельного участка от 02.09.2008 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 14:21:110002:0440, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> принадлежит ФИО3

Однако, как следует из копии кадастрового дела на земельный участок с реестровым номером 14:21:110002:440, актуальное право собственности на спорный земельный участок имеется у ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2024, выданного нотариусом Нюрбинского нотариального округа РС (Я) ФИО8 с реестровым номером 14/34-н/14-2024-1-268, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившему супругу выданное нотариусом Нюрбинского нотариального округа РС (Я) ФИО8 с реестровым номером 14/34-н/14-2024-1-262.

Сведений в ЕГРН о расположении на вышеуказанном земельном участке жилого дома либо иного объекта капитального строительства, не имеется.

Оформление земельных участков в собственность граждан началось с 01 июля 1990 года, то есть с момента введения в действие Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР". Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций происходила после введения в действия названного Закона и по 1993 год.Форма свидетельства утверждена Правительством Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю", письмом Государственного комитета поземельной реформе РСФСР от 13 января 1992 года N 3-14/60 и Порядком выдачи и регистрации свидетельство о праве собственности на землю от 20 мая 1992 года, утвержденный первым заместителем председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года земельные участки предоставлялись гражданам в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона СССР от 13 декабря 1968 года N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287 полномочия Совета народных депутатов, предусмотренные ст. 64 ЗК РСФСР осуществлялись соответствующими местными администрациями.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и первичной регистрации права собственности на спорный земельный участок за ФИО5 явилось предоставленное свидетельство №682, выданное Нюрбинским районным комитетом по земельной реформе и земельными ресурсами от 11.08.1993 г.

Однако проигнорировав сделку с истцом ФИО3 от 18.07.1994 г. ФИО5 заключила договор купли-продажи земельного участка с гражданами К-выми, которые приобрели земельный участок, полагаясь на первичные документы, подтверждающие право собственности ФИО5

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы материального права, учитывая, что спорный земельный участок незаконно был зарегистрирован за гражданами ФИО6 и ФИО4 на основании несуществующего документа на право собственности, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка от 04.06.2014 между ФИО4, ФИО6 и ФИО5 необходимо признать недействительным.

Поскольку право собственности ФИО6 и ФИО4 на земельный участок было зарегистрировано с нарушением норм действующего законодательства на основании недействительного документа, т.е. у К-вых не могло возникнуть право собственности на земельный участок, то право на указанный объект недвижимости не могло быть передано им.

Ввиду того, что спорный земельный участок выбыл из владения истца ФИО3 помимо воли собственника, доказательств законного перехода права собственности на спорный земельный участок к ФИО4 в материалы дела не представлено, последняя не может быть признана добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца являются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, вопреки доводам ответчика, считает, что при приобретении спорного участка К-вы не проявили должной заботы и осмотрительности, в частности, не проверила правоустанавливающие документы предыдущих собственников и не предприняли дополнительных мер, направленных на проверку юридической судьбы приобретаемой ими недвижимости, когда как из сведений о характеристиках объекта недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.05.2024 правообладателем спорного земельного участка является ФИО3

В связи с этим как покупатели недвижимого имущества ФИО4 не может быть признана добросовестным приобретателем на основании ст. 302 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом судом учитывается во внимание, что спорный земельный участок выбыл из собственности истца ФИО3 помимо воли собственника по подложным документам, право собственности ответчика ФИО4 зарегистрировано на основании сделки, не влекущей правовых последствий.

Вопреки доводам представителя ответчика срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О наличии оснований для обращения в суд с настоящим иском истцу стало известно в 2023 году, что подтверждается ее заявлением в адрес прокуратуры Нюрбинского района РС (Я) от 07.02.2023 г. С настоящим иском истец обратилась в суд 03.05.2024 г., то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО3 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 002 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в хут. <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 14:21:110002:440, расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО4, в пользу истца ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером 14:21:110002:440, расположенный по адресу: <адрес>

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в виде запрета совершения регистрационных действий с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 14:21:110002:440.

Взыскать с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в хут. <адрес>, и ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, солидарно в пользу истца ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 002 (десять тысяч два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024 г.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО9 Иванов.