Решение № 2(1)-912/2017 2[1]-912/2017 2[1]-912/2017~М[1]-821/2017 М[1]-821/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2(1)-912/2017

гр. д. № 2(1) -912/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Умрихине А.И.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Бугурусланского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Бугурусланского района, указывая на то, что она, ФИО2, с 1997 года, прописана и проживает по адресу: <адрес>, <адрес> на основании похозяйственной книги №2.

Квартира по вышеуказанному адресу в настоящее время не приватизирована. Она обращалась с заявлением о приватизации квартиры в администрацию МО «Бугурусланский район» Оренбургской области, но получила отказ, поскольку данная квартира не является объектом муниципальной собственности Бугурусланского района и не числится в соответствующем реестре. Поэтому решить вопрос о приватизации указанной квартиры возможно только в судебном порядке.

Просила признать за ней, ФИО2, право собственности на квартиру <адрес> порядке приватизации.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом. В суд направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО2 -ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. ФИО1 также добавила, что спорная квартира была предоставлена ФИО3 в связи с его трудовыми отношениями в <данные изъяты>

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, дело просили рассмотреть без их участия, требования ФИО2 удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Бугурусланского района в суд не явился. О времени и месте был извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. Решение по делу принять на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке администрации Советского сельсовета, в квартире <адрес> проживают и зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Из Единого государственного реестра юридических лиц (выписке) усматривается, что <данные изъяты>» 24 мая 2011 года прекратило свою деятельность.

О том, что занимаемое истцами жилое помещение является отдельной квартирой, подтверждается кадастровым паспортом на квартиру от 15 апреля 2016 года.

Из приобщенных к материалам дела: уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 17 июля 2017 года №56-00-4001/5002/2017-7162, справки ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» от 27 февраля 2017 года №412-77/17 видно, что за ФИО2 домовладения (приватизированной квартиры) в г. Бугуруслане и Бугурусланском районе не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> не имеется, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 13 июля 2017 года №56/001/022/2017-7276.

Согласно ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.2 настоящего Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Положением "О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденных Постановлением Правительства от 4 сентября 1992 года N 708, а также Постановлением Правительства N 724 от 14 июня 1995 года "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", предусмотрено, что передача этих объектов, в том числе, обобществленного жилого фонда, в муниципальную собственность, либо в собственность правопреемников - образованных за счет имущества колхозов и совхозов иных сельскохозяйственных предприятий, осуществлялась исключительно в добровольном порядке.

Согласно ч.3 ст. 19 Закон РФ от 24 декабря 1992 года N4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", утратившего силу с 1 марта 2005 года, был установлен запрет на продажу иным лицам заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 устанавливалось, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности, непосредственно, в силу прямого указания закона.

Кроме того, в соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:

а) передача в муниципальную собственность;

б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации жилья и соответствующим решением Советов народных депутатов;

в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Вместе с тем, в отношении квартиры, занимаемой истцами какого-либо решения, предусмотренного Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса принято не было.

Таким образом, в силу приведенных выше законоположений спорная квартира подлежала передаче в собственность администрации Бугурусланского района.

Однако квартира в собственность администрации Бугурусланского района не передана. Об этом свидетельствует имеющееся в материалах дела письмо администрации Бугурусланского района от 02 мая 2017 года №1294 на имя представителя истца. В связи с чем, администрация отказалась передать в собственность истца, занимаемую ею с членами семьи квартиру.

Факт того, что передача спорного жилого помещения в собственность муниципального образования в установленном порядке не оформлена, не имеет значения для существа спора, поскольку не исключает принадлежность жилого помещения муниципальному образованию, на территории которого оно расположено, что основано на требованиях приведенных выше правовых норм, согласно которым не переданное при реорганизации государственно-коллективного предприятия (объединения) в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения. В то же время, отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение на условиях социального найма, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

Отказ гражданам в этом является нарушением их конституционного права, поскольку, в силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, приведенные выше нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что истец имеет право приватизировать занимаемую квартиру.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании за ней право собственности на квартиру <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к администрации Бугурусланского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К. В. Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 09 августа 2017 года.