Решение № 2-572/2019 2-572/2019~М-541/2019 М-541/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-572/2019

Дело № 2-572/2019

УИД № 23RS0030-01-2019-000921-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская 03 июня 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.

секретаря ФИО1

с участием ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

В обоснование заявленных требований банк указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора от 12.07.2011 года, в связи с чем просит суд взыскать задолженность в размере 109 273 рубля 02 копейки, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 62 313 рублей 56 копеек; просроченные проценты 31 078 рублей 28 копеек; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 15 881 рубль 18 копеек; сумму комиссий 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты, а так же расходы по оплате государственной пошлины 3 385 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании иск признала частично, не возражала о взыскании задолженности по основному долгу, просроченных процентов, расходов по оплате госпошлины. В связи с тяжелым материальным положением просила снизить размер штрафа, указав также, что истцом длительное время не предъявлялся иск, что привело к увеличению суммы процентов и штрафных санкций.

Суд, с учетом мнения ответчицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Как следует из материалов дела, 12.07.2011 года между АО «Тинькофф Банк» (до преобразования – ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) и заемщиком ФИО2 был заключен договор кредитной карты № <...> с лимитом задолженности 96 000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3.Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с решением б/н единственного акционера от 16.01.2015 года наименование Банка ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» было изменено на АО «Тинькофф Банк».12.03.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные сроки договором вернуть банку денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.Однако, как установлено судом, в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование ей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на дату рассмотрения дела образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 62 313 рублей 56 копеек, что является основанием для ее взыскания в судебном порядке.

Кроме указанной основной задолженности, суд полагает возможным взыскать обусловленную договором сумму задолженности по процентам в размере 31 078 рублей 28 копеек.

Из расчетов банка видно, что платежи заемщика в погашение долга и процентов с сентября 2017 года погашения прекращены, однако, с исковым заявлением в суд банк обратился лишь в мае 2019 года.

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности.

На протяжении длительного времени никаких мер по принудительному взысканию задолженности с ответчика банк не предпринимал, что привело к значительному увеличению штрафных санкций.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, соотношение сумм штрафных санкций и основного долга, непринятие банком своевременных мер по взысканию задолженности, суд считает, что сумма заявленных банком штрафных санкций явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В данном случае имущественные права кредитора обеспечены взысканием просроченной ссуды и просроченных процентов, а снижение размера штрафных санкций не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом этого, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со статьями 333 и 404 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным не взыскивать штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В силу требований ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.809-811 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» 93 391 (девяносто три тысячи триста девяносто один) рубль 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 62 313 рублей 56 копеек, просроченные проценты 31 078 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 001 рублей 75 копеек, итого 96 393 (девяносто шесть тысяч триста девяносто три) рубля 59 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Ефанова