Решение № 12-22/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-22/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 года <адрес>

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Кузнецова С.А., при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев жалобу администрации Сухобузимского сельсовета <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении администрации Сухобузимского сельсовета <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сухобузимского сельсовета <адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Сухобузимского сельсовета признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что администрацией Сухобузимского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов допущено нарушение законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а именно: на <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, а также на участке дороги по <адрес>, от <адрес> до <адрес>, в нарушение требований подпункта ДД.ММ.ГГГГ.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильного пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствуют элементы обустройства остановочного пункта: остановочная площадка, заездной карман, тротуары и пешеходные дорожки; в нарушение требований п.3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» сформированы снежные валы ближе 5м. от пешеходного перехода, а также в створе пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2), а также ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта; на участке на участке автомобильной дороги, проходящем по <адрес>, вдоль территории МКДОУ «Сухобузимский детский сад №» по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствуют повторные дорожные знаки 1.23 «Дети», табличка 8.2.1 «Зона действия».

Кроме того, мировым судьей исключены из объема вменяемых юридическому лицу нарушений указания на отсутствие тротуара или пешеходных дорожек по <адрес> в <адрес>, в нарушение ГОСТ Р 52398-2005; а также указание на наличие, в нарушение п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, на асфальтобетонном покрытии проезжей части зимней скользкости в виде снежного наката и отсутствия подсыпки противогололедным материалом, а также указание на расположение пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2), менее 5 метров от остановочного пункта.

В жалобе глава Сухобузимского сельсовета указывает на несогласие с принятым постановлением, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследвоания администрация сельсовета не получала, права и обязанности, предусмотренные КОАП РФ не разъяснялись. В деле имеется акт выявленных недостатков эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный акт составлялся без участия администрации Сухобузимского сельсовета, фактически акт получен не был, хотя в приложениях к протоколу ссылка на данный акт имеется. Также как и фотоматериалы на 7-ми листах, из которых некоторые фото сделаны без привязки к местности поэтому могут возникнуть сомнения в использовании их как доказательства нарушений. Пункты ГОСТ Р 52766-2007, указанные в проколе об административном правонарушении, в части обустройства остановочного пункта по <адрес> применены необоснованно, поскольку в них речь идет о магистралях и улицах общегородского значения. Характеристика улиц и дорог сельских поселений приведена в СП 42.13330.2016- таблица 11.3 и 11.4. Согласно этому <адрес> относится к категории «местные улицы».

Кроме того, диагностика транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог оценивается с использованием дорожной испытательной станции ПКРС, передвижной лабораторией для измерения параметров дороги и определения их состояния. При этом, визуальное определение скользкости дороги не допускается. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании глава Сухобузимского сельсовета ФИО2 доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Факт совершения администрацией Сухобузимского сельсовета – органа местного самоуправления, на которого возложена обязанность по ремонту и содержанию автомобильных дорог в границах населенного пункта, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, установлен мировым судьей в судебном заседании.

Вина юридического лица администрации Сухобузимского сельсовета подтверждается протоколом об административном правонарушении №<адрес> в отношении администрации Сухобузимского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований КоАП РФ; рапортами государственного инспектора дорожного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимками; копией проекта организации дорожного движении в <адрес>; схемой места совершения правонарушения и другими письменными материалами дела.

Мировым судьей дана соответствующая оценка представленным доказательствам, выводы о виновности юридического лица подробно мотивированы.

Совокупность представленных доказательств, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, дают основания суду полагать, что вина юридического лица установлена правильно.

Доводы заявителя о том, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследвоания администрации сельсовета не вручалась, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия администрации Сухобузимского сельсовета, юридическому лицу не вручен, чем нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности, были предметом разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в обжалуемом постановлении дана подробная оценка указанным обстоятельствам, основания непринятия указанных доводов к сведению суда.

В соответствии с пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка, посадочная площадка, заездной «карман», боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, пешеходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение.

Указанный пункт содержит общие требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов и по смыслу указанной нормы при наличии остановочного пункта, вне зависимости от категории дороги он должен быть оборудован в соответствии с указанными требованиями.

Согласно представленным материалам, на <адрес> в <адрес> имеется остановочный пункт, осуществляется движение общественного транспорта – автобуса, соответственно, остановочный пункт должен быть обустроен в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям безопасности.

Пункты 5.3.3.4, 5.3.3.7, 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст содержат конкретизированные требования по обустройству того или иного элемента остановочного пункта.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно не принял к сведению доводы представителя юридического лица о том, что указанные пункты ГОСТ Р 52755-2007 в части обустройства остановочного пункта на <адрес> применены должностным лицом необоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии в ч.3 ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что юридически лицом своевременно устранены часть выявленных нарушений: установлены знак 1.23 и табличка 8.2.1., очищена дорога, устранены снежные валы, отсутствие сведений о привлечении лица к административной ответственности за аналогичные правонарушения, его имущественное и финансовое положение, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа до 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении администрации Сухобузимского сельсовета изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей до 100000 (ста тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья