Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело № 2-177/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бесова С.В.,

- истца ФИО1,

- представителя ответчика, действующей по доверенности № ДЭК-71-15/826 Д от 18.06.2018 г. ФИО2,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах ФИО1 и ФИО3 к ПАО «ДЭК» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец в лице Николаевского-на-Амуре городского прокурора в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1 и ФИО3 к ответчику первоначально с исковыми требованиями об обязании ПАО «ДЭК» произвести перерасчет задолженности истца ФИО1 за электроэнергию в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года с учетом льготы в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, а также заключить с ним договор о реструктуризации задолженности, обязать ПАО «ДЭК» восстановить подачу электроэнергии в доме, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 и ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой по заявлению ФИО1 о нарушении правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, выразившемся в незаконном начислении ему задолженности за электрическую энергию и незаконном ее отключении со стороны Николаевского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт», проведена проверка. В ходе проверки установлено, что в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года показания прибора учета электрической энергии ФИО1 в адрес Николаевского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» поступали, но в расчетах за электрическую энергию не учитывались по причине невнимательности агента Николаевского отделения филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт», что подтверждается информацией, предоставленной Николаевским отделением филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» от 31.01.2019 г. № 39/1137. В результате допущенной ответчиками ошибки, в доме, в котором проживает ФИО1 и его жена ФИО3, с 15.01.2019 г. была прекращена подача электроснабжения. Учитывая возраст ФИО1 <данные изъяты> и его жены <данные изъяты> также принимая во внимание тот факт, что они являются <данные изъяты>, отключение электроэнергии стало значительным неудобством для ФИО1 и ФИО3, которое выразилось в невозможности вызова скорой медицинской помощи в темное время суток и установления состояния здоровья ФИО1 и ФИО3 также в результате прекращения электроснабжения, ФИО1 вынужден за счет собственных средств и сил обеспечивать свой дом электроэнергией. В связи со сложившейся ситуацией ФИО1 был вынужден неоднократно отказываться от госпитализации в кардиологический центр города Хабаровска для проведения операции. При обращении ФИО1 к ответчику за разъяснением сложившейся ситуации, его обвинили в недобросовестности при передаче показаний прибора учета электроэнергии и при оплате счетов за потребленную электроэнергию, а в дальнейшем и вовсе отказались давать какие-либо пояснения. Указанное является для истца унизительным и принижает его достоинство. Согласно ч.13 ст.17 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов. ФИО1 и ФИО3 являются инвалидами 3 группы и получателями данной льготы. В результате ошибки, допущенной ответчиками, было нарушено право ФИО1 и ФИО3 как <данные изъяты>, на получение льготы в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов. Согласно пп. «ж» п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги в тот период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. Согласно п.42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Согласно пп. «б» п.59 Правил платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом и нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в случае не предоставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. Учитывая, что период работы индивидуального прибора учета ФИО1 составил менее 3 месяцев, то согласно п.59 (2) Правил предоставления, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. Согласно п.60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п.59, а именно 3 расчетных периода, настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п.42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, при этом при расчете платы за коммунальную услугу в соответствии с настоящим пунктом не применяется дифференциация тарифов по зонам суток и иным критериям. В соответствии с копиями квитанций за период с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. расчет за указанный период производился исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. Со ссылкой на ст.2, п.1 ст.7, п.2 ст.7, п.1 ст.17, п.1 ст.39 Конституции РФ, ст.151 ГК РФ, процессуальный истец указывает, что из вышеизложенного можно сделать вывод, что ответчиками было нарушено социальное право ФИО1 и ФИО3 как инвалидов на получение льготы в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, также им был нанесен моральный вред, кроме того в результате допущенных нарушений ответчиками, возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью ФИО1 и ФИО3, а также их имуществу, в связи с отключением электричества в доме, в котором они проживают, в связи с чем имеются основания для обращения решения суда к немедленному исполнению. На основании изложенного, на момент подачи иска процессуальный истец просил суд обязать ответчика в лице ПАО «ДЭК» произвести перерасчет задолженности истца ФИО1 за электроэнергию в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года с учетом льготы в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, заключить с ним договор о реструктуризации задолженности, обязать ПАО «ДЭК» восстановить подачу электроэнергии в доме, расположенном по адресу: <адрес>, взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 и ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей, решение суда в части восстановления электроснабжения, обратить к немедленному исполнению в порядке ст.212 ГПК РФ.

В судебном заседании ст.помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бесов С.В., ранее заявленные исковые требования уточнил по объему, предоставив письменное заявление об уточнении исковых требований, уменьшив их до требования о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме по 250 000 рублей каждому, указывая на то, что после проведения подготовки по делу, подача электроэнергии в дом истца по <адрес> ответчиком восстановлена и с истцом ФИО1 заключено соглашение о реструктуризации задолженности, кроме того ПАО «ДЭК» в силу требований законодательства не обладает полномочиями по начислению компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком в результате допущенной ошибки в начислениях потребления объема электроэнергии по дому, в котором проживает истец ФИО1 и его жена ФИО3, с 15.01.2019 г. была прекращена подача электроэнергии в связи с возникшей задолженностью за потребленный объем электроэнергии, в связи с чем ранее заявленные требования уточняет и просит взыскать с ПАО «ДЭК» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, т.е. по 250 000 рублей в пользу каждого из материальных истцов, иные требования уже разрешены.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования прокурора, также просит взыскать в его пользу и в пользу его жены компенсацию морального вреда в сумме по 250 000 рублей каждому, и в указанной части просит обратить решение суда к немедленному исполнению, так как ему надо ехать на операцию и ему нужны денежные средства, по существу иска показал, что является собственником жилого дома по <адрес>, где он проживает совместно со своей <данные изъяты>, там же они и зарегистрированы, возникшую задолженность за электроэнергию он признает, в связи с чем он 07.03.2019 г. заключил с ПАО «ДЭК» соглашение о реструктуризации и 07.03.2019 г. ему было восстановлено электроснабжение по <адрес>, но данная задолженность возникла не по его вине, а потому что в квитанциях на оплату ему начислялся неверный расход электроэнергии, а поначалу он вообще получал нулевые на оплату квитанции, это был период с декабря 2017 года по февраль 2018 г., а в апреле 2018 г. он уже оплачивал начисление, а в квитанции за май 2018 г. ему уже начислили большую задолженность, он не смог сразу же оплатить возникшую задолженность в квитанции на оплату, у него только одна пенсия, также ему в ноябре 2017 г. был установлен уличный счетчик, электронный прибор на столбе, при этом какого-либо согласия у него не спросили, установили его без его согласия сотрудники ответчика, доступа к показаниям данного счетчика на столбе истец не имеет, последний расположен на столбе к дому, и снимать показания данного счетчика истец не имеет возможности. Когда ему отключили свет с 15.01.2019 г., ему и его супруге это доставило массу неудобств и физических страданий, во-первых, он каждый день согласно его медицинских показаний, измеряет давление с помощью прибора, который необходимо подключать к розетке, измерение давления ему необходимо, чтобы знать какую таблетку ему необходимо принять на повышение давления или на понижение, отсутствие света не позволило это ему сделать, в связи с чем ему была вызвана скорая помощь, которую он тоже долго не мог вызвать, так как было темно, света не было, она приехала только на следующий день, сигнальный талон в деле имеется, у него <данные изъяты>, в связи с чем ему также пришлось приобрести генератор, чтобы хоть какой-то свет в доме был, <данные изъяты> сходить в туалет или что-то сделать, не возможно было, это все причиняло неудобства из-за отсутствия света. Из-за этого всего он нервничал, у него появлялась одышка, подскакивало давление, они остались без стирки, он из-за отсутствия света за месяц машину дров истратил. Из-за всей этой ситуации и судебной тяжбы он не может до сих пор попасть на операцию в кардиоцентр, он уже дважды отказался от госпитализации, а в третий раз если откажется, то его поставят на текущую очередь.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая по доверенности № ДЭК-71-15/826 Д от 18.06.2018 г. и в пределах предоставленных полномочий, ФИО2, с иском полностью не согласилась, в его удовлетворении просит отказать, по существу иска показала, что сетями был установлен и допущен к работе прибор учета с 25.11.2017 г., по которому истцу с 01.12.2017 г. производятся начисления, ими не оспаривается, что ранее истцу было произведено отключение света, 07.03.2019 г. с истцом заключено соглашение о реструктуризации и 07.03.2019 г. подача электроэнергии истцу возобновлена. Между ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, это договор от 2009 г., но действующим и легитимным договором все-тки является договор от 09.12.2016 г., так как там уже используется правильное наименование организационно-правовой формы ответчика – ПАО «ДЭК», условиями договора является оказание услуг по передаче приобретенной электрической энергии на оптовом и розничном рынке, это договор освобождает ресурсоснабжающую организацию, т.е. ПАО «ДЭК» от обязанности проводить проверку показаний прибора учета электрической энергии, а также не лишает потребителя права передавать показания прибора учета ПАО «ДЭК» любым доступным способом. Этот договор заключен с целью установления объема передаваемой энергии, т.е. того объкма, что ПАО «ДЭК» закупает и того объема, который ПАО «ДЭК» передает по сетям АО «ДРСК», именно для этого служит договор. Статья 155 ЖК РФ предусматривает обязанность потребителя своевременно оплачивать до 10-го числа следующего за текущим месяцем, сумму потребления объема электроэнергии, у истца в 2018 г. были произведены оплаты несколько раз: 03 мая 2018 г. в сумме 1035,00 рублей, 11.10.2018 г. в сумме 1301,00 рублей, 14.11.2018 г. в сумме 1129,00 рублей, 05.12.2018 г. в сумме 962,95 рублей, 12.01.2019 г. в сумме 820,00 рублей. Потребленная электроэнергия в период с 01.12.2017 г. по мая 2018 г. в сумме 16817,286 рублей и за период с май 2018 г. по август 2018 г. в сумме 4184,14 рублей, потребителем оплачена не была, т.е. за период, за который образовалась задолженность, имеется ненадлежащее исполнение истцом как потребителем своей обязанности по оплате за потребленный коммунальный ресурс. П.119 Постановления Правительства РФ № 354, утвердившего Правила, устанавливает, что ресурсоснабжающая организация имеет право приостановить или ограничить потребление коммунальной услуги. 14.12.2018 г. истцу было направлено уведомление о приостановлении подачи электроэнергии, которой он получил почтой 24.12.2018 г., в данном уведомлении потребителю также было предложено погасить образовавшуюся задолженность либо заключить соглашение о реструктуризации задолженности, но на данное уведомление истец никаким образом не отреагировал. В связи с этим 15.01.2019 г. было произведено отключение от подачи электрической энергии, т.е. с 24.12.2018 г. по 15.01.2019 г. у потребителя было достаточно времени, чтобы как-то отреагировать на это, чтобы в дальнейшем не испытывать какие-то моральные и нравственные страдания, ПАО «ДЭК» соблюло все обязанности, предусмотренные публичным договором, а потребителем нарушены обязанности по оплате потребленной им электроэнергии, в связи с чем каких-либо виновных действий ответчика не установлено и не имеется. Квитанции на оплату электроэнергии в бумажном варианте для потребителя выставляет ПАО «ДЭК», показания счетчика как текущих, так и предыдущих, в квитанциях для потребителя как информация, также отражается ПАО «ДЭК», данная информация получается ими от потребителя, если потребитель передает показания счетчика при наличии у него такого права, либо снимают такие показания сотрудники ПАО «ДЭК», а при не передаче таких показаний более 6-ти месяцев, выезжают сотрудники и данные показания снимают, а потом довыставляют на оплату. Счетчик истца, установленный сетями, это прибор – день/ночь по потреблению, был допущен к работе 25.11.2017 г., о чем составлен акт, у него дневной тариф – 4,88 рублей и ночной – 1,25 рублей, он был принят в декабре 2017 г. с показаниями 63 кВт – день и 23 кВт – ночь. Ими проанализирован договор поставки с АО «ДРСК», и выяснено, что в рамках данного договора АО «ДРСК» им передает показания счетчика для того, чтобы ПАО «ДЭК» рассчитывался с ними за поставку электроэнергии по сетям, которые принадлежат АО «ДРСК» до потребителя, т.е. до места поставки, т.е. это плата транспортировки той мощности и объема электроэнергии, которое осуществило по своим сетям АО «ДРСК» до потребителя и данный договор не касается взаимоотношений ПАО «ДЭК» с потребителями. Отношения с потребителем определены публичным договором, в котором указано, что потребитель имеет право передавать показания, а ПАО «ДЭК» при не передаче таких показаний имеет право проводить проверку в 6-ти месячный срок. В рамках заключенного договора показания ежемесячно снимают АО «ДРСК» с 18-го по 25-е число и ежемесячно передает в ПАО «ДЭК». Прибор учета, установленный на опоре истцу, является пультовым, т.е. показания с него снимаются АО «ДРСК» с помощью пульта. Почему в ответе ПАО «ДЭК» указано, что снятые АО «ДРСК» в рамках договора показания по счетчику истца не были указаны ПАО «ДЭК» в квитанциях за период с декабря 2017 г. по март 2018 г., а затем снова стали учитываться в квитанциях, начиная с мая 2018 г., пояснить не может, но с мая 2018 г. показания в рамках договора с АО «ДРСК», снятые ими и переданные в ПАО «ДЭК», также учитываются ими при расчете объема потребления электроэнергии истцом по счетчику, и отражаются по расходу в квитанциях истцу.

В судебное заседание соистец ФИО3 не явилась, извещена в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представила, заявлений, ходатайств суду не представила, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие соистца ФИО3 по имеющимся в деле материалам по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав процессуального истца, истца ФИО1, представителя ответчика, изучив письменные возражения ответчика, приобщенные к материалам дела в ходе проведения подготовки дела к рассмотрению и в ходе судебного заседания, а также изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2019 г. истцы обратились в Николаевскую-на-Амуре городскую прокуратуру с заявлением о нарушении их прав, касающихся наличия возникшей задолженности по оплате за электроэнергию по адресу места проживания истцов: <адрес>, в связи с чем 15.01.2019 г. по адресу их места проживания отключили подачу электроэнергии (отключили свет) (л.д.8).

На л.д. 9-20 представлены квитанции ПАО «ДЭК» на имя истца ФИО1 по адресу: <адрес> за период с декабря 2017 г. по сентябрь 2018 г., из которых усматривается, что:

- в декабре 2017 г. по счетчику № 114214500, тип учета – день/ночь, истцу начислено потребление объема электроэнергии: день – 93 кВч, ночь – 47 кВч, к начислению 512,59 рублей, при этом истец информирован об имеющейся у него переплате за электроэнергию в сумме – минус 1528,91 рублей, к оплате ПАО «ДЭК» как исполнителем данной коммунальной услуги в виде электроснабжения указано – 0 рублей, при этом показания прибора учета как предыдущие, так и текущие в квитанции отсутствуют (л.д.20);

- в январе 2018 г. по счетчику № 114214500, тип учета – день/ночь, истцу начислено потребление объема электроэнергии: день – 93 кВч, ночь – 47 кВч, к начислению 512,59 рублей, при этом истец информирован об имеющейся у него переплате за электроэнергию в сумме - минус 1016,32 рублей, к оплате ПАО «ДЭК» как исполнителем данной коммунальной услуги в виде электроснабжения указано – 0 рублей, при этом показания прибора учета как предыдущие, так и текущие в квитанции отсутствуют (л.д.19);

- в феврале 2018 г. по счетчику № 114214500, тип учета – день/ночь, истцу начислено потребление объема электроэнергии: день – 93 кВч, ночь – 47 кВч, к начислению 512,59 рублей, при этом истец информирован об имеющейся у него переплате за электроэнергию в сумме – минус 503,73 рублей, к оплате ПАО «ДЭК» как исполнителем данной коммунальной услуги в виде электроснабжения указано – 0 рублей, при этом показания прибора учета как предыдущие, так и текущие в квитанции отсутствуют (л.д.18);

- в марте 2018 г. по счетчику № 114214500, тип учета – день/ночь, истцу начислено потребление объема электроэнергии: день – 93 кВч, ночь – 47 кВч, к начислению 512,59 рублей, при этом истец информирован об наличии необходимости оплаты потребленного им объема электроэнергии с учетом ранее имеющейся переплаты в размере 521,45 рублей (переплата указана как минус 8,86 рублей по квитанции), при этом показания прибора учета как предыдущие, так и текущие в квитанции отсутствуют (л.д.17);

- в апреле 2018 г. по счетчику № 114214500, тип учета – день/ночь, истцу начислено потребление объема электроэнергии: день – 93 кВч, ночь – 47 кВч, к начислению 512,59 рублей, при этом истец информирован о наличии необходимости оплаты потребленного им объема электроэнергии в размере 1034,04 рублей, из расчета начисление за апрель 2018 г. – 512,59 рублей и недоплата за март 2018 г. в сумме начисления за март 2018 г. – 512,59 рублей за минусом суммы переплаты – 8,86 рублей, при этом показания прибора учета как предыдущие, так и текущие в квитанции отсутствуют (л.д.16);

- в мае 2018 г. по счетчику № 114214500, тип учета – день/ночь, истцу начислено потребление объема электроэнергии: день – 2537 кВч, ночь – 1499 кВч, к начислению указана сумма 14254,31 рублей, при этом впервые за период с декабря 2017 г. в квитанции за май 2018 г., истец информирован о показаниях счетчика, где указано: предыдущие – 1347 кВт, текущие – 4349 кВт (день) и предыдущие 349 кВт, текущие – 2083 кВт – ночь (л.д.15).

Таким образом как установил суд, задолженность истца за потребленный объем электроэнергии в сумме 14253,35 рублей указана впервые ответчиком как исполнителем данной коммунальной услуги – предоставление электроэнергии и ее передача истцу как ресурсоснабжающей организации, в квитанции за май 2018 г. по счетчику № 114214500, впоследствии в квитанциях с июня 2018 г. задолженность истца указана как первоначально возникшая в сумме 14253,35 рублей с учетом текущих начислений за последующие месяца и в квитанции за сентябрь 2018 г. задолженность указана как 18439,39 рублей.

Согласно акта № 781 от 25.11.2017 г., установлен и допущен к работе прибор учета электрической энергии, установленный собственником прибора - АО «ДРСК» с номером прибора – 114214500, т.е. прибор, по показаниям которого истцу и рассчитывался объем потребленной им по жилому дому по <адрес>, электроэнергии, установка последнего осуществлена силами АО «ДРСК» на опоре к дому по ул. Владивостокская, д.30, в котором проживает истец ФИО1 и истец ФИО3 (л.д.21-22).

На л.д.23-30 представлена выписка из журнала снятия показаний прибора учета с № 114214500 агентами АО «ДРСК», установленного на опоре линии электропередачи к жилому дому истца по <адрес> за период с декабря 2017 г. по июль 2018 г., с показаниями прибора учета потребления объема электроэнергии истцами, а именно установлено потребление электроэнергии истцом в декабре 2017 г.: 711 кВт, в январе 2018 г. – 984 кВт, в феврале 2018 г. - 1122 кВт, в марте 2018 г. - 1223, кВт, в апреле 2-18 г. - 696 кВт, в мае 2018 г. – 380 кВт, в июне 2018 г. - 292 кВт, в июле 2018 г. – 187 кВт.

Таким образом как установил суд из анализа материалов дела и пояснений представителя ответчика, ежемесячно представителями АО «ДРСК» в рамках заключенного договора производилось снятие показаний прибора учета № 114214500, находящегося на опоре ЛЭП и фиксирующего объем потребления электроэнергии истцом по <адрес> которые впоследствии передавались ПАО «ДЭК» для расчета объема потребления электроэнергии и отражения их в квитанции по начислению истцу как потребителю.

Вместе с тем как установил суд, данные расчетные показатели объема потребления электроэнергии в кВт в квитанциях ПАО «ДЭК», ежемесячно направляемых истцу как потребителю с информацией о виде и количестве потребленной им услуги электроснабжения, за период: декабрь 2017 г., январь, февраль, март и апрель 2018 г. не отражались, а сам истец информировался ответчиком об имеющейся у истца переплате за потребленный им в указанный период вид коммунальной услуги в виде электроснабжения. Кроме того, как установил суд из пояснений представителя ответчика и анализа письменных материалов дела, именно по показаниям указанного прибора с № 114214500, установленного АО «ДРСК», и показания по которому ежемесячно снимаются с помощью пульта представителями АО «ДРСК» и ежемесячно передается исполнителю услуги – ПАО «ДЭК» в рамках заключенного договора для расчета объема потребленной потребителем электроэнергии, истцу как потребителю электроэнергии и рассчитывается объем потребления электроэнергии и соответственно начисляется плата за потребление указанного объема.

На л.д. 31-32 представлена выписка из договора № 420 от 09.12.2016 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), заключенного между ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК», легитимность которого подтверждена в судебном заседании представителем ответчика ФИО2, в рамках которого указано, что (п.3) снятие показаний приборов учета производится у потребителей коммунальной услуги электроснабжения, в том числе по ОДПУ: ежемесячно в период с 18-го по 25-е число текущего месяца, п.3.3 установлено, что показания, полученные в результате дистанционного снятия показаний, являются приоритетными при определении объема полезного отпуска электроэнергии (мощности) и объема услуги по передаче электрической энергии (мощности), п.3.4. указано, что сетевая организация (АО «ДРСК») проводит контрольное снятие показаний расчетных приборов и средств учета в соответствии с разработанным ею планом-графиком проведения контрольного снятия показаний, который доводится до сведения гарантирующего поставщика (ПАО «ДЭК») за 5 дней до начала очередного месяца снятия показаний.

На л.д.34-35 представлены справки серии МСЭ-2015 г. № 006290 и № 006143 соответственно, на имя ФИО1 и ФИО3, являющихся инвалидами 3 группы по общему заболеванию.

Согласно ответа Николаевского-на-Амуре филиала «Хабаровскэнергосбыт» от 28.01.2019 г. № 43ж-2019 на имя Николавского-на-Амуре городского прокурора указано, что с 15.01.2019 г. в жилом доме истца ФИО1 по адресу: г<адрес> отключена электроэнергия в связи с наличием задолженности в размере 17476,67 рублей, образовавшейся в период с мая 2018 г. по сентябрь 2018 г. по причине неполной оплаты потребителем за указанный период, также указано, что до 06.06.2017 г. в связи с отсутствием прибора по адресу: <адрес>, расчет производился по утвержденному нормативу, согласно акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 370/3125 от 06.06.2017 г. данному потребителю в жилом доме установлен прибор учета №. В период с июня 2017 г. по сентябрь 2017 г. показания прибора учета электрической энергии территориальным подразделением АО «ДРСК» не передавались и в соответствии с п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, расчет за электрическую энергию за указанные периоды производился, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Согласно акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 41/3105 от 11.10.2017 г. прибор учета электрической энергии № исключен из расчета и принят новый №, за октябрь 2017 г. показания прибора учета электрической энергии не передавались в адрес Николаевского отделения территориальным подразделением АО «ДРСК», при выведении прибора учета № 102275512 из расчетов в октябре 2017 г. по данному адресу произведен перерасчет на сумму 1,098 тыс.рублей. За ноябрь 2017 г. показания прибора учета электрической энергии переданы в адрес Николаевского отделения территориальным подразделением АО «ДРСК». Согласно акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 7812/31225 от 25.11.2017 г. счетчик № № 115219303 исключен из расчетов с 25.11.2017 г. и принят новый №, за период с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. показания прибора учета электрической энергии переданы в адрес Николаевского отделения территориальным подразделением АО «ДРСК», однако в расчетах данные показания не участвовали по причине невнимательности агента. Расчет производился в соответствии с порядком, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. За период с мая 2018 г. по декабрь 2018 г. показания прибора учета электрической энергии переданы в адрес Николаевского отделения территориальным подразделением АО «ДРСК» и участвуют в расчетах за электрическую энергию (л.д.41-42).

Согласно предоставленной ответчиком справки от 30.01.2019 г. б/н указано, что по месту жительства потребителя коммунального ресурса – электрической энергии ФИО1, по адресу: г<адрес>, за период с декабря 2017 г. по март 2018 г. имелась переплата и только в марте 2018 г. ответчиком производится начисление в сумме 8,86 рублей за потребление электроэнергии, рассчитанной по среднему, указано расход в кВт – 140 за период с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. включительно (л.д.43).

Согласно сигнального талона скорой помощи от 01.02.2019 г., истцу ФИО1 01.02.2019 г. в 12 часов 50 минут была оказана первичная медицинская помощь на дому по <адрес> по поводу: боль в сердце, одышка (л.д.49).

07.03.2019 г. между истцом и ответчиком – ПАО «ДЭК» заключено соглашение о реструктуризации задолженности на сумму 18325,94 рублей, равными платежами по 2050 рублей с 15.03.2019 г. по 15.10.2019 г. и 15.11.2019 г. - последний платеж указан в сумме 1925,94 рублей (л.д.78-79).

Как установлено судом и не оспаривается всеми участниками процесса, подача электроэнергии в жилое помещение истца ФИО1 возобновлено ответчиком по его заявке 07.03.2019 г., что также подтверждено заявкой б/н от 07.03.2019 г. на возобновление подачи электрической энергии по адресу места жительства истца ФИО1: <адрес> (л.д.108).

На л.д.82-83 представлен формуляр на счетчик электрический однофазный многофункциональный СЕ 208 С2, установленный на опоре ЛЭП по адресу места жительства истца: <адрес>, данный формуляр является паспортом сертификации данного прибора и его соответствие действующему законодательству в области стандартизации и сертификации (поверка).

Из вновь представленной справки ответчика б/н от 23.03.2019 г. по адресу места жительства истца, судом усматривается, что в период с декабря 2017 г. по март 2018 г. истцу начисления за потребленную электроэнергию производятся по нормативу в одинаковом размере потребления – 140 кВт (день/ночь), в связи с чем истец информируется ответчиком в ежемесячно выставляемых им квитанциях об имеющейся у истца переплате, и только в марте 2018 г. ответчиком произведено начисление за потребление данного коммунального ресурса – 8,86 рублей, а в июне 2018 г. истцу уже начислено за потребление электроэнергии сумма в размере 14254,31 рулей за расход в сумме 4036 кВт (л.д.86-87).

На л.д.103-105 представлено уведомление ответчика о приостановлении электроснабжения по адресу места жительства истца: <адрес> в связи с возникшей задолженностью, полученное истцом по почте 24.12.2018 г.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (с последующим изменениями и дополнениями), исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно того же Постановления Правительства РФ № 354 определено понятие "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пп. «в» п.17 указанных Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Как установил суд и не оспаривается участниками процесса, исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией по подаче электрической энергии в жилой дом истца является ответчик – ПАО «ДЭК».

В соответствии со ст. 33 п.к (1) вышеуказанного Постановления Правительства РФ действительно предусмотрено, что потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.84 указанных правил при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

Как установлено судом из пояснений участников процесса и анализа материалов дела, истцу как потребилетю данного коммунального ресурса и проживающему по адресу: <адрес> 25.11.2017 г. установлен прибор учета электрической энергии №, и допущен к расчету с 01.12.2017 г.

Как достоверно установлено судом именно показания указанного прибора за № 114214500, установленного на опоре линии электропередачи к жилому дому истца по <адрес>, ответчиком в лице ПАО «ДЭК» - Николаевский филиал, производится начисление объема потребления истцом электроэнергии и соответственно производится расчет стоимости потребления электроэнергии, исходя из утвержденных тарифов стоимости за 1 кВт по показателям: день/ночь.

Из анализа материалов дела и пояснений представителя ответчика судом также достоверно установлено, что данный прибор учета установлен на опоре, и с помощью пульта с указанного прибора учета электроэнергии производится снятие показаний, по заключенному с АО «ДРСК» договору № № 420 от 09.12.2016 г., легитимность которого подтверждена представителем ответчика в судебном заседании, ежемесячно и также ежемесячно указанные показания передаются в ПАО «ДЭК» - Николаевский филиал для расчета объема и стоимости потребления электроэнергии, которая (сумма) впоследствии ответчиком ПАО «ДЭК» включается в квитанции и доводится до потребителя.

Из анализа материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что истец как потребитель доступа к показаниям указанного прибора учета, установленного на опоре, не имеет в виду технической невозможности снятия таких показаний, производимых силами АО «ДРСК» с помощью пульта.

Таким образом данный прибор учета нельзя признать внутриквартирным или внутридомовым, к которому в свободной форме имеет доступ потребитель для выполнения им обязанности, предусмотренной п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, т.е. для снятия показания и для передачи показаний данного прибора учета в ПАО «ДЭК».

В рамках заключенного договора № 420 от 09.12.2016 г. между АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК», обязанность снятия показаний прибора учета по жилому дому истца лежит на АО «ДРСК», которое ежемесячно предоставляло указанные показания по расходу электроэнергии по жилому дома истцу ПАО «ДЭК», что ПАО «ДЭК» в судебном заседании не оспаривалось за спорный период, начиная с декабря 2017 г., и достоверно подтверждено письменным ответом ПАО «ДЭК» за № 43ж-2019 от 28.01.2019 г. (л.д.41-42).

Вместе с тем как установлено судом, передаваемые ежемесячно от АО «ДРСК» - ПАО «ДЭК», начиная с декабря 2017 г. (спорный период) показания прибора учета потребления электроэнергии истцом по его жилому помещению, ПАО «ДЭК» в квитанциях на оплату, начиная с декабря 2017 г. по март 2018 г., не учитывались и не отражались, истцу производилось начисление объема потребления данного коммунального ресурса по нормативу – 140 кВт в месяц (день/ночь), в результате чего истец информировался о наличии у него переплаты за электроэнергию за период с декабря 2017 г. по март 2018 г. включительно, т.е. до истца ответчиком ежемесячно в квитанциях за указанный период доводилась недостоверная информация как об объемах потребления им электроэнергии, так и о сумме оплаты за потребленную электроэнергию, поскольку истец информировался о переплате.

Из указанного письма № 43ж-2019 от 28.01.2019 г. ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что данные показания прибора учета, переданные ПАО «ДЭК» от АО «ДРСК», ежемесячно, начиная с декабря 2017 г. по март 2018 г. включительно, ими не отражались в расчетах по истцу из-за невнимательности агента, т.е. в результате вины работника ответчика, при этом ссылка представителя ответчика в суде о том, что договор № 420 от 06.12.2019 г. касается только расчетов за переданную электроэнергию между АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК», суд отвергает как необоснованную, поскольку из того же ответа и пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что именно передаваемые в рамках данного договора, объемы потребления электроэнергии потребителями, в том числе истцом, и учитываются при расчете стоимости объема потребления электроэнергии, в том числе истцом, ежемесячно и отражаются в квитанциях на оплату, выставляемых ПАО «ДЭК» каждому абоненту.

Выявленная ошибка агента ответчика ПАО «ДЭК» повлекла для истца негативные последствия в виду того, что в квитанции за май 2018 г. истцу выставлено ответчиком потребление электроэнергии на 4036 кВт на сумму 14254,31 рублей, в связи с чем у истца единовременно возникла задолженность в указанной сумме, что явилось следствием последующего отключения истца 15.01.2019 г. от энергоснабжения его жилого дома на основании уведомления о приостановлении подачи электроэнергии, направленного истцу в декабре 2018 г.

Данные обстоятельства никем не оспаривались, именно возникшая у истца задолженность за потребление электроэнергии в сумме 14254,31 рублей, и отраженная впервые в квитанции истца за май 2018 г., послужила основанием для применения в отношении истца санкций со стороны ответчика в виду отключения электроэнергии жилого дома истца, которое было восстановлено только 07.03.2019 г. на основании заключенного 07.03.2019 г. соглашения о реструктуризации задолженности.

В соответствии с положениями Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.21992 г. (с последующим изменениями и дополнениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положения указанного закона в равной степени относятся к возникшим правоотношениям между истцом как потребителем коммунального ресурса и ответчиком как ресурсоснабжающей организаций и исполнителем данной услуги, предусматривающей взыскание начислений за потребленную электроэнергию в свою пользу.

В соответствии со ст.8 вышеуказанного Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Указанные обстоятельства с достоверностью установлены в судебном заседании, со стороны ответчика истцу в течение длительного периода времени, начиная с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. доводилась недостоверная информация об объемах потребления им предоставляемой ответчиком коммунальной услуги и о стоимости потребления данной услуги по вине ответчика, располагавшего своевременно, т.е. ежемесячно, информацией о показаниях прибора учета потребления электроэнергии по жилому дому истца, передаваемых ПАО «ДЭК» от АО «ДРСК» в рамках заключенного договора, поскольку истец доступа к показаниям прибора, установленного на опоре, не имел и не имеет, что привело в последующем к возникновению у потребителя суммы задолженности.

При этом следует учитывать, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Как установил суд, ответчик нарушил права потребителя, выразившихся в предоставлении истцам как потребителям недостоверной информации об объемах оказанной услуги и ее стоимости, что привело к возникновению задолженности у истцов и последующего отключения дома истца от энергоснабжения.

В связи с чем заявленное процессуальным истцом требование о компенсации морального вреда в пользу материальных истцов, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, с учетом установленных обстоятельств дела, длительности нарушения права потребителя, отсутствия электроснабжения у истцов в течение длительного периода, учитывая преклонный возраст обоих истцов, являющихся инвалидами, невозможности использования медицинских приборов для измерения давления и надлежащего приема лекарственных препаратов истцами, необходимости обращения в суд и защиты своих нарушенных прав в суде, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 20 000 рублей каждому, данная сумма отвечает критерию разумности и справедливости и не является чрезмерной в силу фактических обстоятельств дела, установленных судом и личности обоих истцов, при этом заявленная сумма по 250 000 рублей в пользу каждого истца, судом признается чрезмерной и не соответствующей степени нарушения прав истцов, со стороны ответчика.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в порядке ст.212 ГПК РФ по требованию о компенсации морального вреда, судом не установлено.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Вместе с тем следует усчитывать, что указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

В связи с чем обоснованно предъявление иска прокурором в пользу обоих соистцов по требованию о компенсации морального вреда, ранее подавшего указанное исковое заявление в защиту социальных прав истцов как инвалидов, и поддержанного по требованию о компенсации морального вреда прокурором в судебном заседании.

На основании изложенного, заявленные уточненные исковые требования процессуального истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах ФИО1 и ФИО3 к ПАО «ДЭК» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

Взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

В удовлетворении остальной части размера заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «ДЭК» в доход бюджета Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья Е.Н. Головина