Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-237/2017

2-237/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года село Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ответчик умышленно причинил ему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройства здоровья, а именно ДД.ММ.ГГГГ нанес ему один удар правой рукой по левой стороне лица и один удар правой рукой в область нижней челюсти с левой стороны, в результате чего у истца образовался перелом нижней челюсти слева. Ответчик в добровольном порядке возместил затраты на лечение в размере 50000 рублей, которые потрачены на операцию по скреплению челюсти. В результате указанной травмы истец испытывал физическую боль, от перелома сильно болела челюсть и зубы, по настоящее время он не может нормально питаться, он не мог заниматься спортом, выполнять тяжелую физическую работу, ему было стыдно появляться на улице. В настоящее время ему также необходимо дельнейшее лечение, а именно установка выравнивающих зубы брекетов. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 и ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и судебные расходы в размере 2000 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, указав, что не оспаривает обстоятельства по факту нанесения телесных повреждений ФИО1, указанные в приговоре мирового судьи, однако полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 20000 рублей, что будет соответствовать физическим страданиям истца. Также просил учесть, что он проживает с супругой, они оба в настоящее время не работают, живут в съемной квартире в городе Волгограде.

Заслушав стороны, заключение прокурора, который полагал необходимым удовлетворить заявленные требования исходя из размера физических и нравственных страданий истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ФИО2, находясь напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникших неприязненных отношений к ФИО1, решил причинить последнему физическую боль и телесные повреждения. Действуя в целях реализации указанного преступного умысла ФИО2 подошел к ФИО1 и умышленно нанес ему один удар правой рукой по левой стороне лица, а также один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. В результате преступный действий ФИО2 ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева, которое квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью по критерию длительности его расстройства при данном виде повреждения сроком свыше 21 дня.

Данным приговором ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом судом установлено, что ФИО2 причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью.

Поскольку лицо, в отношении которого совершено такое преступное посягательство, во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

При этом исходя из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, принципа разумности, справедливости, степени вины причинителя вреда, а также имущественного положения ответчика, который не работает, но и мер к трудоустройству не предпринимает, поскольку на учете в центре занятости не состоит, суд определяет ко взысканию с ответчика по правилам ст. 1101 ГК РФ компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Ольховского муниципального района в сумме 300 рублей, поскольку при подаче иска ФИО1 от уплаты государственной пошлины был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Ольховского муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ольховской районный суд Волгоградской области в течение 1 месяца с момента изготовления его мотивированной части в окончательной форме.

Судья О.А. Грошева