Решение № 2-1107/2024 2-1107/2024(2-13940/2023;)~М-13540/2023 2-13940/2023 М-13540/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1107/2024Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача <адрес> по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Данная квартира получена истцами по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ За время за эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства. По инициативе истца была проведена экспертиза. Истцом был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 1 329 163,26 руб. Просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 1 329 163,26 руб., расходы на оценку 25 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1646 руб., штраф в размере 50% за нарушение прав потребителя от присужденных сумм. Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве. Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКС Групп», возложив оплату экспертизы на ответчика. После проведения экспертизы просили взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства в сумме 803 869 рублей, расходы на оценку в сумме 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1646 рублей. Представитель истца и истцы в суд не явились. Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКС Групп», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес><адрес><адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 803 869 руб. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Истцами в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения. Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства в сумме 803 869 рублей, расходы на оценку в сумме 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1646 рублей. Исполнение решения в части взыскания расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в сумме 803869 рублей не производить, ввиду исполнения решения в этой части ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ. В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцам к ответчику следует отказать. Следует в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 12 238,69 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (№) в пользу ФИО1 № <адрес> №) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства в сумме 803 869 рублей, расходы на оценку в сумме 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1646 рублей. Исполнение решения в части взыскания расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства в сумме 803869 рублей не производить, ввиду исполнения решения в этой части ответчиком, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ. В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцам к ответчику отказать. Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (№) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 12 238,69 рублей. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Сорокина Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 27 октября 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 3 октября 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-1107/2024 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |