Решение № 2-4471/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4471/2018

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Шурыгиной Н.И.,

при секретаре: Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Э. М. области», Администрации Богородского городского округа М. <адрес> о признании жилых помещений отдельными жилыми помещениями и о признании нанимателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Э. М. области», Администрации Богородского городского округа М. <адрес>» о признании жилых помещений: <адрес> №, расположенных по адресу: М. <адрес>, г. Э., <адрес>, отдельными жилыми помещениями с ДД.ММ.ГГГГ года и о признании ее – истца ФИО1 нанимателем жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: М. <адрес>, г. Э., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. она обращалась в суд за признанием жилых помещений под номерами 38 и 39 отдельными жилыми помещениями, расположенными по адресу. М. <адрес>, г.Э., <адрес>.

Однако данные исковые требования не были рассмотрены по существу, судом частично были рассмотрены исковые требования, было утверждено мировое соглашение между сторонами процесса, а ее- истца исковое требование о признании жилых помещений отдельными жилыми помещениями не было разрешено.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. их семье, состоящей из 12 человек, были предоставлены в пользование две <адрес> №, расположенные по адресу, г Э., <адрес>. Квартиры не были соединены в единую квартиру, но в ордере указано как предоставление <адрес>. Квартира № состояла из 3-х комнат, <адрес> состояла из 2-х комнат. Оплату коммунальных услуг производили за две квартиры, в документах регистрация указывалась в <адрес>.

Договор найма жилого помещения содержал сведения о правах пользования квартирами № и №

К ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> проживали она - истец, ее отец - ФИО2 - наниматель, и ее мать - ФИО3.

В <адрес> проживали: ФИО4. ФИО5, ФИО6

10.08.2004г. умер ее истца - отец - ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать – ФИО3, и она истец осталась в <адрес> проживать одна.

Две квартиры использовались как две отдельные квартиры, между ними не было соединительных переходов из одной квартиры в другую. Оплата производилась по лицевым счетам за каждую квартиру, причем она оплачивала с ДД.ММ.ГГГГ. единолично за <адрес>, а ФИО4, ФИО5 оплачивали самостоятельно за <адрес>.

Регистрация по месту жительства является административным актом и не влечет юридических последствий для определения статуса квартиры - структурно обособленное отдельное жилое помещение в многоквартирном доме.

До ДД.ММ.ГГГГ. их семья уже фактически была разделена и пользовалась квартирами как раздельными.

Таким образом, истец считает, что <адрес> №, расположенные по адресу: г.Э., <адрес>, подлежат признанию отдельными жилыми помещениями.

После смерти нанимателя - ФИО2 подлежало изменить договор найма жилого помещения.

Таким образом, истец считает, что с учетом положений ст. 82 ЖК РФ, договор найма жилого помещения, заключенный между администрацией и ФИО2 подлежал изменению не только потому, что наниматель умер, но и потому, что члены семьи разделились и пользовались квартирами раздельно, изменилось законодательство и подлежали заключению договору социального найма.

Поскольку она - истец пользовалась квартирой № с ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти родителей, единолично, то договор найма жилого помещения она вправе была потребовать изменить и признать ее нанимателем вместо ее отца – ФИО2

Фактически, без такого переоформления договора найма жилого помещения она с ДД.ММ.ГГГГ года стала нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по выше указанному адресу.

Признание ее нанимателем жилого помещения – <адрес> судебном порядке повлечет для нее юридические последствия, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее адвокат Шурыгина Н.И., исковые требования поддержали полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Дополнительно, на вопросы суда пояснили, что несмотря на имеющееся вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, считают, что заявленные истцом в данном иске требования подлежат рассмотрению по существу, поскольку стороны, предмет и основания исков разные. Также ссылались на то, что фактически, заявляя второе требование о признании истца нанимателем жилого помещения имеют своей целью побудить ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, поскольку в ином порядке истец лишена возможности восстановить свое нарушенное право.

Во вне судебном порядке, истец ФИО1 в администрацию муниципального образования «город Э. М. области» с заявлением о заключении с ней договора социального найма не обращалась, письменных отказов не получала.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «город Э. М. области» ФИО7, действующий по доверенности, после перерыва в суд не явился, о явке в суд извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения, то производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «город Э. М. области» о признании жилых помещений отдельными жилыми помещениями, в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, следует прекратить. Истец в установленном законом порядке в администрацию муниципального образования «город Э. М. области» с письменным заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения на <адрес>, расположенную по адресу: М. <адрес>, г.Э., <адрес>, не обращалась, письменного отказа не получала, в связи с чем ее право нарушено не было. Кроме того, в спорной квартире постоянно зарегистрирован третье лицо по делу ФИО5, на которого открыт отдельный лицевой счет, а потому оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется. В настоящее время фактически администрация прекратила свою деятельность, работают только члены ликвидационной комиссии, жилой фонд – дом, в котором располагается спорная квартира находиться на стадии передачи имущества в Администрацию Богородского городского округа, а потому просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа М. <адрес> ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив суду, что до настоящего времени жилой дом, в котором располагается спорная квартира, им не передан, а потому данная администрация является ненадлежащим ответчиком.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации муниципального образования «город Э. М. области» и третьего лица ФИО5, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения стороны истца, принимая во внимание возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе материалы архивных гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 и подп. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

3. Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО6, Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о признании права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность и о вселении установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ногинского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено жилое помещение, состоящее из пяти комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: М. <адрес>, г. Э., <адрес> на семью, состоящую из 12 человек: ФИО2 – муж, ФИО3- жена, ФИО9- дочь, ФИО10- дочь, ФИО3 –дочь, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения- сын, ФИО11 -ДД.ММ.ГГГГ. рождения- сын, ФИО5 –сын, ФИО12 –дочь, ФИО1 – дочь, ФИО3-сын, ФИО4-сын.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в доме завода «Э.» на жилое помещение, состоящее из пяти комнат площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Э., <адрес> (ныне <адрес>.

Фактически указанная <адрес> представляла собой две отдельные квартиры: №-трехкомнатная и <адрес>-двухкомнатная.

Так же судом было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ год, на момент заключения договора передачи жилого помещения <адрес> собственность ФИО1 договор найма жилого помещения <адрес> не изменялся, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6 имели право пользование всей квартирой №, состоящей из двухкомнатной <адрес> трехкомнатной <адрес>.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО13 к ФИО1, ФИО4, ФИО6, Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о признании права пользования жилым помещением, о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность и о вселении был удовлетворен.

Суд признал за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: М. <адрес>, г. Э., <адрес>, признал недействительным договор № на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Ногинского муниципального района и ФИО1, по которому администрация Ногинского муниципального района передала в собственность ФИО1 жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, г. Э., <адрес>., обязал возвратить квартиру в муниципальную собственность. ФИО5 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: М. <адрес>, г. Э., <адрес>. <данные изъяты>

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Э. М. области», ФИО5, ФИО4, ФИО6 о признании жилых помещений отдельными жилыми помещениями, о прекращении права пользования жилыми помещениями и о признании права пользования жилыми помещениями, утверждено мировое соглашение по условиям которого:

- у ФИО1 и у ФИО5 прекращается право пользования квартирой № <адрес> г. Э., <адрес> М. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

- у ФИО4 и у ФИО6 прекращается право пользования квартирой № <адрес>, г. Э. <адрес> М. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- за ФИО1 и ФИО5 признается право пользования квартирой № <адрес> г. Э. <адрес> М. <адрес>, общей площадью <данные изъяты>6кв.м;

- за ФИО4 и ФИО6 признается право пользования квартирой № <адрес> г. Э. <адрес> М. <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.;

ФИО1 и ФИО5 обязуются в течение 15 календарных дней после подписания условий настоящего мирового соглашения подать заявление в Администрацию муниципального образования «Город Э. М. области» о приватизации (бесплатной передачи в собственность) в равных долях <адрес> г. Э. <адрес> М. <адрес> общей площадью 56,6 кв.м. (л.д.7 настоящего гражданского дела).

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанными выше судебными актами установлено, что ФИО1 и третье лицо ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Э., <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., до ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, и третье лицо ФИО5 являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Э., <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 значится зарегистрированным по месту жительства в <адрес> г. Э. <адрес> М. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета, на ФИО5 открыт отдельный лицевой счет № на <адрес>, расположенную по адресу: М. <адрес>, г. Э., <адрес>, в квартире значатся двое зарегистрированных лиц, в том числе истец ФИО1 (<данные изъяты>

Учитывая установленные вступившими в законную силу судебными актами обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дата смерти нанимателя жилого помещения ФИО2) ФИО1, ФИО5, и другие лица, зарегистрированные в квартире являлись членами одной семьи нанимателями жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: М. <адрес>, г. Э., <адрес>, данные квартиры действительно являлись самостоятельными изолированными помещениями, и данный факт подтверждается документально, однако они были предоставлены на один состав семьи Б-вых, ФИО1, и третье лицо ФИО5 только с ДД.ММ.ГГГГ года являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Э., <адрес>, а действующее законодательство не предусматривает возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, заключение договора социального найма без включения всех лиц зарегистрированных в спорном помещении, действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании жилых помещений под номерами № и № отдельными жилыми помещениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и о признании именно ее нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: М. <адрес>, г. Э., <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

При разрешении заявленных требований и вынесении решения, суд считает, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, неверно определен круг ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Э. М. области», Администрации Богородского городского округа М. <адрес> о признании жилых помещений отдельными жилыми помещениями и о признании нанимателем жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: