Решение № 12-40/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-40/2017

решение

02 июня 2017 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Чекулаева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-40/2017 по жалобе Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Л.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Л.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» применено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП Российской Федерации (нарушение требований в области транспортной безопасности).

На указанное постановление Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного акта и прекращении производства по делу, поскольку общество было привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Также ОАО «РЖД» в жалобе указывает, что в настоящее время ОАО «РЖД» по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности заключить договор с аккредитованными подразделениями транспортной безопасности, так как в ОАО «РЖД» отсутствуют лица, прошедшие в установленном законодательством порядке обучение и аттестацию. То есть ОАО «РЖД» не имеет реальной возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, ОАО «РЖД» считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Государственный инспектор отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО2 в судебном заседании указал, что правонарушение, за совершение которого ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, является длящимся, обжалуемое постановление вынесено в течение двух месяцев со дня его обнаружения (обнаружено Тульским транспортным прокурором при проведении соответствующей проверки в марте 2017 года), то есть в пределах предусмотренного законом для этого процессуального срока. Иные доводы жалобы ОАО «РЖД» также не могут служить основание для отмены принятого по делу им законного и обоснованного постановления, так как основаны на неправильном толковании установленных по делу обстоятельствах и норм действующего законодательства.

Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника Тульского транспортного прокурора Старикова Н.В., полагавшего правильным, в силу отсутствия для этого оснований, обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения, судья приходит к следующему.

Статья 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Л.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Часть 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает наказание за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Транспортная безопасность (в соответствии с п. 10 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности») – это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п.9 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, посягает в целом на общественные отношения в области транспортной безопасности, то привлечение ОАО «РЖД» к административной ответственности по данной норме закона напрямую не связано с осуществлением данным юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 9 указанного Федерального закона на основании проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов с роки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 г. № 43, субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств.

Согласно уведомлению Федерального агентствам железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, станции Ясная Поляна присвоена 2 категория по транспортной безопасности.

Оценка уязвимости станции Ясная Поляна проведена специализированной организацией ФГУП «МКБ ЭЛЕКТРОН» согласно договору на оказание услуг по проведению оценки уязвимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. Результаты оценки уязвимости утверждены Федеральным агентством железнодорожного транспорта ДД.ММ.ГГГГ.

План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры утвержден ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта Ч.В.Ю..

Срок реализации 1 этапа плана обеспечения транспортной безопасности станции Ясная Поляна – 2016 год.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тульской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности на железнодорожной станции Ясная Поляна, расположенной в Щёкинском районе Тульской области.

Установлено, что на момент проверки 1 этап плана обеспечения транспортной безопасности станции Ясная Поляна в полном объеме не реализован: договор на выполнение работ (оказание услуг) по обеспечению транспортной безопасности с аккредитованным подразделением транспортной безопасности, в том числе и на осуществление патрулирования территорий объектов транспортной инфраструктуры с целью недопущения хищения имущества на объектах транспортной инфраструктуры, на осуществление патрулирования периметра зоны транспортной безопасности с целью выявления нарушителей, случаев совершения или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, не заключен. Не осуществляется патрулирование территории объектов транспортной инфраструктуры с целью недопущения хищения имущества на объектах транспортной инфраструктуры (хищение или повреждение имущества на ОТИ может повлечь нарушение его жизнедеятельности); не осуществляется патрулирование периметра зоны транспортной безопасности с целью выявления нарушителей, случаев совершения или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства на станции Ясная Поляна.

Таким образом, ОАО «РЖД» не соблюдаются требования законодательства о транспортной безопасности, что влечет необеспечение устойчивого и безопасного функционирования железнодорожных вокзалов, необеспечение защиты интересов работников и общества в сфере транспортного комплекса.

Указанные обстоятельства в полной мере установлены при вынесении обжалуемого постановления. При этом, государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Л.А.Е. при вынесении этого акта сделана ссылка на то, что вина ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, подтверждается копией письма Тульского центра организации работы железнодорожных станций от ДД.ММ.ГГГГ; копией перечня объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта; объяснением представителя ОАО «РЖД» Г.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеизложенное свидетельствует о законности обжалуемого постановления. Доводы жалобы ОАО «РЖД» суд находит несостоятельными, при этом исходит из следующего.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, является длящимся.

Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (2 месяца со дня совершение правонарушения), начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение обнаружено Тульским транспортным прокурором в марте 2017 года, постановление о привлечении к административной ответственности ОАО «РЖД» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом срока (согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ – этот срок составляет два месяца).

Доводы жалобы ОАО «РЖД» основывает, в том числе, и на следующих нормативных положениях.

В соответствии с п. 7.1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Согласно п.9 ст. 12.1 указанного закона, аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно п.5 раздела 2 приказа Минтранса России от 01.04.2015 г. № 145 «Об утверждении Порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним», к юридическому лицу, обратившемуся в компетентный орган с заявлением об аккредитации, предъявляется требование наличия работников, прошедших аттестацию, предусмотренную частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

Рассматривая эти положения применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу, что довод ОАО «РЖД» о том, что в настоящее время ОАО «РЖД» по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности заключить договор с аккредитованными подразделениями транспортной безопасности, так как в ОАО «РЖД» отсутствуют лица, прошедшие в установленном законодательством порядке обучение и аттестацию, не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, так как нормативных положений, освобождающих ОАО «РЖД» от исполнения требований законодательства о транспортной безопасности нет.

Штраф назначен ОАО «РЖД» в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись