СудАкт в соцсетях

Решение № 2-367/2020 2-367/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-367/2020

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО "АльфаСтрахование" обратилось с иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № регион, и автомобиля RENAULT, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6 гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в АО "АльфаСтрахование". Поскольку автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № регион в результате дорожно-транспортного происшествия получил механическое повреждения, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 76 742 рублей 23 копеек. Согласно сведения РСА, полис страхования ОСАГО ХХХ № на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал (досрочно прекращен), и страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения. Таким образом, истец полагает, что имеет законные основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 76 742 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 рубля 27 копеек.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и автомобиля RENAULT, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО8 что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль RENAULT, государственный регистрационный знак № регион был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования по полису ОСАГО ХХХ №

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик АО "АльфаСтрахование" произвел потерпевшему ФИО4 ремонт транспортного средства путем перечисления денежных средств в размере 76 742 рубля 23 копеек на расчетный счет ООО «Центр Люберцы», что подтверждается, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, произведя оплату ремонта поврежденного транспортного средства в размере 76 742 рубля 23 копеек, в связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Из общедоступных сведений с сайта Российского Союза Автостраховщиков следует, что на дату дорожно - транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО ХХХ № не действовал (досрочно прекращен).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

При суброгации в силу пункта четвертого части первой статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно предмета спора не представил.

В связи с тем, что истец АО "АльфаСтрахование" выполнило свои обязательства в полном объеме, а ответчик ФИО9 вину в указанном дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба и стоимость произведенного ремонта не оспаривал, то ФИО10 обязан возместить ущерб АО "АльфаСтрахование" в размере 76 742 рубля 23 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО "АльфаСтрахование" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 рубля 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО "АльфаСтрахование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 76 742 рубля 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева