Решение № 2-4431/2025 2-4431/2025~М-2731/2025 М-2731/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-4431/2025

Дело № 2-4431/2025 05 августа 2025 года

29RS0023-01-2025-004768-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лось Д.С.,

при секретаре Масюкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что 25.03.2025 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем HAVAL DARGO, государственный регистрационный знак ....., автомобилю LADA 213100, государственный регистрационный знак ....., принадлежащему и находившемуся под управлением ФИО3, причинены механические повреждения.

Между ФИО3 и ФИО1 08.04.2025 заключен договор уступки прав требовании (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего в 07 час. 25 мин. 25.03.2025 в г. Северодвинске.

Истцом 26.03.2025 в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о наступлении страхового случая. Письмом от 10.04.2025 страховщик проинформировал истца об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, поскольку факт страхования виновника ДТП не подтвержден.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 к договору уступки права требования (цессии) от 08.04.2025 уступаемое право требования по договору уступки права требования (цессии) цессионарий ремонтирует автомобиль LADA 213100, государственный регистрационный знак ....., поврежденный в результате ДТП 25.03.2025.

Согласно заказ-наряду № СТ-25041105 от 11.04.2025, акту № СТ-25041105 от 30.05.2025 стоимость работ по ремонту автомобиля LADA 213100, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО3, составила 200 000 руб. Заказчиком данных работ выступил истец.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 200 000 руб., судебные издержки 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 000 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд их представители не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2025 по вине ФИО2, управлявшего автомобилем HAVAL DARGO, государственный регистрационный знак ....., автомобилю LADA 213100, государственный регистрационный знак ....., принадлежащему и находившемуся под управлением ФИО3, причинены механические повреждения.

08.04.2025 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требовании (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате вышеуказанного ДТП.

Истцом 26.03.2025 в СПАО «Ингосстрах» подано заявление о наступлении страхового случая. Письмом от 10.04.2025 страховщик проинформировал истца об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, поскольку факт страхования виновника ДТП не подтвержден.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 1 к договору уступки права требования (цессии) от 08.04.2025 уступаемое право требования по договору уступки права требования (цессии) цессионарий ремонтирует автомобиль LADA 213100, государственный регистрационный знак ....., поврежденный в результате ДТП 25.03.2025.

Согласно заказ-наряду № СТ-25041105 от 11.04.2025, акту № СТ-25041105 от 30.05.2025 стоимость работ по ремонту автомобиля LADA 213100, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО3, составила 200 000 руб. Заказчиком данных работ выступил истец.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. п. 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Поскольку доказательств возмещения ответчиком причиненного истцу ущерба от рассматриваемого ДТП на дату рассмотрения дела не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение .....) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации .....) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., государственную пошлину 7 000 руб., всего – 232 000 (двести тридцать две тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Д.С. Лось

Судья. Копия верна Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025