Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-940/2016;)~М-1075/2016 2-940/2016 М-1075/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-10/2017

Дело № 2-10/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 января 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составесудьи ФИО1

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием представителя ответчика (истца) ФИО2 по доверенностям ............8 от ............, ............ от ............,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО АК БАРС к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и встречному иску ФИО3 к ПАО АК БАРС о признании кредитного договора расторгнутым,

установил:

Истец ПАО АК БАРС через представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился в суд к ответчику ФИО3 с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с требованиями взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АК БАРС Банк задолженность по кредитному договору №№ от ............ в размере 404 536,77 рублей, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом; государственную пошлину в размере 7 245,37 рублей.

В его обоснование указал, что ............ года ПАО «АК БАРС» Банк заключил с ФИО3 кредитный договор №№, в соответствии с которым Кредитор выдал Заемщику кредит в размере 200 000 рублей под 25,4 % годовых на срок до 05.04.2019 года на потребительские нужды. Факт выдачи кредита подтверждается выписками со счета Заемщика, свидетельствующими о перечислении суммы кредита, а также банковским ордером.

Согласно п. 1.3, 2.2.1 кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Заемщик с 2015 года перестал вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в результате чего Банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п. 3.2.3 кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил Заемщику соответствующие уведомление, которое осталось без ответа и удовлетворения. Рассчитанная задолженность Заемщика перед Банком составляет по возврату суммы основного долга – 188 760,46 рублей, по начисленным за пользование кредитом процентам - 215 776,31 рублей. Таким образом, общая задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 404 536,77 рублей.

Ответчик ФИО3 обратился в суд к ПАО «АК БАРС» БАНК» с встречным исковым заявлением с требованиями признать расторгнутым кредитный договор № № от ............, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО3, с момента принятия судом решения о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца по основному иску ФИО4 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.

Представитель ответчика по основному иску ФИО2 иск признала в части взыскания с ответчика ФИО3 суммы основного долга по кредитному договору в размере 188 760,46 рублей, требование в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 215 776,31 рублей не признала, в обоснование указала, что согласно графику возврата кредита по кредитному договору, являющегося приложением ............ к Индивидуальным условиям кредитования №№ от ............, сумма, подлежащая возврату к 05.08.2019г. составляет 357 114,90 рублей, из которых 200 000 рублей - сумма основного долга, и 157 114,90 рублей - проценты за пользование кредитом. Однако в иске Банк указывает сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую возврату - 215 776,31 рублей, что явно не соответствует графику возврата кредита. Более того, иск подан 11.10.2016г. о досрочном взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, а проценты Банк взыскивает за весь период вплоть до 05.08.2019г. Несмотря на то, что эта дата еще не наступила, и ФИО3 не пользовался кредитом в этот промежуток времени, по причине того, что он еще не наступил, взыскание процентов за пользование кредитом за будущий период является не законным.Требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом, в том числе и за будущий период, не соответствуют положениям статьи 198 ГПК РФ, и является не исполнимым, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.Установить период пользования кредитом ФИО3 в будущем не представляется возможным, в связи с чем, требования о возврате процентов за пользование кредита должны взыскиваться только за период фактического пользования кредитом.Таким образом, исковые требования банка в части взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами могут быть удовлетворены только за фактический период пользования денежными средствами.ФИО3 фактически пользовался кредитом с 06.08.2014г. по 11.01.2017г., что в денежном эквиваленте в соответствии с графиком возврата кредита составляет101 998,7 рублей - в период с 06.08.2014г. по 21.12.2016г., 2014,94 рублей-в период с 22.12.2016г. по 11.01.2017г. (2 974,43/31*21=2 014,94, где 2 974,43 - сумма процентов, подлежащая к уплате 23.01.2017г., 31 - количество дней в месяце, 21 - количество дней в период с 22.12.2016г. по 11.01.2017г.), итого: 104 013,64 рублей.Однако ФИО3 вносил ежемесячные платежи в течение 5 месяцев, что подтверждается платёжными документами, согласно которым ФИО3 погашена задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24 749,26 рублей.Соответственно, сумма процентов за пользование кредитом ФИО3 составляет 79 264,3 рублей (104 013,64 - 24 749,26). Требования встречного искового заявления поддержала, просила об удовлетворении встречного иска.

Выслушав представителя ответчика (истца), исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования – удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений представителя ответчика (истца), материалов дела установлено, что ОАО «АК Барс» БАНК заключил с ФИО3 кредитный договор № № от ............, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок до 05.08.2019 года под 25,4 процентов годовых на потребительские нужды (п. п. 1-4, 11).

Ответчик ФИО3 обязался обеспечить наличие денежных средств на счете в размере ежемесячного платежа 5 920 рублейв последний день для оплаты очередного платежа, и возвратить полученный кредит, внести плату за него (п.п. 6,1, 6,2).

Из материалов дела также установлено, не отрицается представителем ответчика, что ФИО3 за период с 06.08.2014 г. по 22.12.2015 г. вносил ежемесячные платежи, погасил проценты за пользование кредитом в размере 24 749,26 рублей, в дальнейшем неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку внесения платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16).

Истец направил ответчику ФИО3 требование об исполнении обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности, с предложением расторгнуть кредитный договор, однако ответчик сумму долга по кредитному договору в полном объеме не погасил до настоящего времени.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов в установленные графиком сроки, истец обоснованно обратился в суд с иском о досрочном возврате кредита и уплаты начисленных процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому исковое требование о взыскании кредитной задолженности является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с тем, что заемщиком ФИО3 в 2015 году не исполнялось обязательство по внесению платежей в счет погашения кредита, у него возникла задолженность по оплате процентов за просрочку внесения платежей за пользование кредитом.

Согласно расчету Банка по состоянию на 09.09.2016 г. за ФИО3 образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 71 339,05 рублей, которая подлежит взысканию с него в пользу Банка.

Размер задолженности по процентам за пользование кредитом также составляет и срочная задолженность по процентам в размере 144 437,26 рублей.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ФИО3 фактически пользовался кредитом с 06.08.2014 г. по 11.01.2017 г., сумма процентов за указанный период времени, согласно расчету ответчика составляет 104 013,64 рублей. Данный расчет истцом (ответчиком) не оспаривается.

Учитывая, что ФИО3 погашена задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24 749 рублей 26 копеек, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 79 264 рубля 30 копеек (104 013,64 – 24 749,26).

В данном случае права Банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным, поэтому в силу ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решениям суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение заемщиком ФИО3 обязательства по оплате ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

Обязательства Заемщика ФИО3 по внесению обязательных ежемесячных платежей прекращается взысканием судом суммы кредитной задолженности. Поэтому срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком ФИО3

При установленных обстоятельствах, встречное исковое требование ФИО3 о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, пропорциональную удовлетворенным исковым требованиям в размере6 593 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АК БАРС к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и встречному иску ФИО3 к ПАО АК БАРС о признании кредитного договора расторгнутым, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО АК БАРС задолженность по кредитному договору № № от ............ в размере 188 760 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 79 264 (семьдесят девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 30 копеек, просроченную задолженность по процентам в размере 71 339 (семьдесят одна тысяча триста тридцать девять) рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 593 (шесть тысяч пятьсот девяносто три) рубля 64 копейки, всего ко взысканию 345 957 (триста сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 45 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № № от ............, заключенный между ПАО АК БАРС с одной стороны и ФИО3, с другой.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. ФИО5 ФИО1

Мотивированное решение составлено16.01.2017 г.