Решение № 12-28/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело № 12-28/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Починок 16 июня 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Ивонина С.А.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Починковский» № ** от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Починковский» № ** от 03.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 сослался на то, что он как должностное лицо ----- филиала СОГБУ «Смоленскавтодор», проводил комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния дороги на проезжей части – ... (Р-120), в том числе предупреждению и ликвидации зимней скользкости, осуществлял возложенные на него обязанности в полном объеме, его действия соответствовали требованиям ГОСТ. ** ** ** обработка участка дороги противогололедными материалами производилась с момента обнаружения скользкости и прекратилась до истечения четырехчасового периода, то есть в сроки, установленные ГОСТ Р 50597-93. Сведения о том, что до указанного временного периода, на данном участке дороги образовывалась зимняя скользкость, или появлялись другие помехи в движении, в ----- филиал СОГБУ «Смоленскавтодор», не поступали и не могли поступить, поскольку отсутствовали сопутствующие образованию скользкости погодные условия. Должностные лица ГИБДД каких-либо приборов, подтверждающих наличие скользкости не применяли, их выводы о несоответствии проезжей части требованиям ГОСТ Р 50597-93 основаны на субъективной оценке, не подкрепленной фактическими доказательствами. В протоколе об административном правонарушении от ** ** ** и постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какой пункт и какого ГОСТа нарушен. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Просит отменить постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России «Починковский» № ** от 03.05.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 и его защитник Ивонин С.А. в судебном заседании жалобу поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе. Просили отменить постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Починковский» № ** от 03.05.2017 и производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Починковский» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Починковский».

Суд, проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 380-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей (в редакции Федеральных законов от 22 июня 2007 г. N 116-ФЗ, от 23 июля 2013 г. 196-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, в 8 часов 01 минуту, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Починковский» на основании акта выявленных недостатков в содержании дорог от ** ** ** составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог (----- филиала СОГБУ «Смоленскавтодор») ... ** ** ** в 05 часов 10 минут, допустил образование стекловидного льда на проезжей части дороги, чем нарушил п.13 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

На основании данного протокола об административном правонарушении от ** ** **, постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора

ОГИБДД МО МВД России «Починковский» № ** от 03.05.2017 ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С состоявшимся постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 03.05.2017 нельзя согласиться и признать законным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, должностное лицо органов ГИБДД сделало вывод, что ФИО1, являясь должностным лицом (----- филиала СОГБУ «Смоленскавтодор»), не организовал своевременную обработку проезжей части песчано-соляной смесью, допустив тем самым образование стекловидного льда на участке автодороги Р-120 ... на проезжей части в нарушение ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 года N 383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июня 2003 года N ОС-548-р).

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов. При этом п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации.

В п. 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93 называются конкретные величины коэффициента сцепления, превышение которого характеризует условия дорожного движения как опасные. Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (пункт 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93).

Из приведенных выше положений следует, что ответственность за неудовлетворительное состояние автомобильной дороги могла быть возложена на ФИО1 при условии неисполнения указанных выше требований по сроку устранения недостатков при условии превышения коэффициента сцепления покрытия.

Из материалов дела следует, что ** ** ** около 03 часов 55 минут на автодороге Р-120 ... произошло дорожно-транспортное происшествие – автомашина -----, регистрационный знак № ** под управлением П. совершила наезд в столбовую опору линии электропередач.

При обследовании места ДТП, сотрудником ОГИБДД было установлено, что ** ** ** в 05 часов 05 минут, на участке автодороги Р-120 ... выявлено образование стекловидного льда на проезжей части дороги и составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д. 10).

Вместе с тем, в данном акте отсутствуют конкретные характеристики (размеры, коэффициент сцепления) обнаруженного на проезжей части стекловидного льда.

В соответствии с п.5.1. ГОСТ Р 50597-93, сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС, ППК-МАДИ-ВНИИБД, 3-метровой рейкой с клином в соответствии с прилагаемыми к ним инструкциями по эксплуатации.

В нарушение указанных требований, сотрудником ОГИБДД, при составлении акта выявленных недостатков в содержании дорог, каких-либо технических средств их обнаружения, измерения и фиксации не использовалось.

Несоблюдения должностным лицом ОГИБД выше указанных требований законодательства влечет невозможность их использования в подтверждение совершения должностным лицом вмененного правонарушения.

Кроме того, согласно рапорту, составленному должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Починковский», ** ** ** в 04 часа 45 минут дорожное покрытие мокрое, указание на образование стекловидного льда на проезжей части отсутствует (л.д. 24).

Из выписки из электронного журнала метеонаблюдений Управления автомобильной магистрали Москва-Бобруйск следует, что ** ** ** по состоянию на 05 часов 31 минута температура воздуха составляла 0?С, в 06 час. 01 минута 0,2?С, осадки отсутствуют (л.д. 11-13).

Согласно журналу оказания услуг по содержанию автомобильной дороги Р-120 ... (л.д. 14-18), противогололедными материалами, к которым относятся песко-соляные смеси и твердые хлориды (соль), на участке автомобильной дороги ... начали осуществляться в 05 часов 30 минут, что подтверждается копиями путевых листов № ** от ** ** ** (л.д. 19-23).

Кроме того, из вышеуказанных путевых листов, представленных в материалы дела, следует, что ** ** ** обработка участка дороги противогололедными материалами производилась с момента обнаружения скользкости, то есть с 05 часов 05 минут, и прекратилась до истечения четырехчасового периода, то есть в сроки, установленные ГОСТ Р 50597-93.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств о нарушении требований нормативного срока ликвидации образовавшейся зимней скользкости и окончания снегоочистке, составляющей 4 часа с момента обнаружения скользкости до полной ликвидации, а также отсутствия доказательств такого состояния дорожного покрытия, которое обеспечивало бы установленный коэффициент сцепления.

Таким образом, вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не нашла своего подтверждения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 03 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Починковский» от 03 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.

Судья: А.В. Примеров