Решение № 2-349/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-349/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Рудовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обосновании своих требований, истец указал, что в 2015 году по заявлению К. ему была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк» № с лимитом 20 000 рублей. Кредит предоставлен под 25,9% годовых. Должником получен экземпляр формы «Индивидуальных условий», что подтверждается собственноручной подписью заемщика. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а лицо, получившее предложение (оферту), в срок, установленный для ее акцепта, выполнило указанные в ней условия договора. В настоящем случае выдана и получена заемщиком кредитная карта. В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Согласно п. 14 индивидуальных условий, должник с содержанием Общих условий, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять. В соответствии с п. 2 Общих условий обязательный платеж – минимальная сумма, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в Отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка на отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойка. В соответствии с п. 2 Общих условий общая задолженность на дату отчета (общая задолженность) - задолженность клиента перед банком на дату отчета (включительно), платы, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). ДД.ММ.ГГГГ К. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. По информации Банка, наследником умершего К. является его супруга – ФИО1, что подтверждается заявлением/уведомлением о факте смерти заемщика, в котором она подтверждает, что является наследником и согласна исполнять обязательства умершего супруга по кредитной карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К. перед банком составляет 19 889 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 15 901 рубль 78 копеек, просроченные проценты – 3 966 рублей 54 копейки, неустойку -21 рубль 16 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 досрочно в свою пользу задолженность по кредитной карте № в сумме 19 889 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 795 рублей 58 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обратилась с заявлением о признании исковых требований банка в полном объеме, рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 ГПК РФ истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком принято судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, факт ненадлежащего исполнения наследодателем К. обязательств по кредитной карте №, положения ч.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Банк (кредитная организация) вправе требовать досрочного возврата суммы кредитных средств в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком (наследодателем К.) обязательств, положения ст. 1175 ГК РФ, в силу которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 (наследника наследодателя К.) задолженности по кредитной карте № в сумме 19 889 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 15 901 рубль 78 копеек, просроченные проценты – 3 966 рублей 54 копейки, неустойку -21 рубль 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из норм ст. ст. 98, 100 ГПК РФ вопрос о возмещении судебных расходов решается в зависимости от результата рассмотрения исковых требований.

При определении размера расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В связи с обращением в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 795 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

В соответствии с ч. 2 ст. 88, ст. 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 795 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 19 889 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 15 901 (пятнадцать тысяч девятьсот один) рубль 78 копеек, просроченные проценты – 3 966 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 54 копейки, неустойку - 21 (двадцать один) рубль 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 795 (семьсот девяносто пять) рублей 58 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Копия верна.судья. Лебедева С.В.