Решение № 2-15604/2024 2-527/2025 2-527/2025(2-15604/2024;)~М-11426/2024 М-11426/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-15604/2024

Дело № 2-527/2025

УИД 50RS0026-01-2024-015893-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.02.2025 г. г.о.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Аль-Хало Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Котельники Московской области к ФИО1 об освобождении самовольной занятой территории земельного участка, прекращении осуществления предпринимательской деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Котельники Московской области обралась в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ФИО1 по указанному выше делу и просит признать ограждение (забор) и объектов капитального строительства, которые возведены на части территории по адресу: <адрес>, относящейся к землям государственная собственность не разграничена самовольными постройками привести земельные участки в соответствии с их целевым назначением, прекращении осуществления предпринимательской деятельности, противоречащей виду разрешенного использования земельного участка, взыскании судебной неустойки в размере 3 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 355 кв.м. категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального садоводства и огородничества», находящиеся по адресу: <адрес>

Администрация городского округа Котельники Московской области, осуществила выездное обследование земельного участка в рамках муниципального земельного контроля с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений.

В ходе выездного обследования объекта недвижимого имущества выявлены нарушения со стороны ответчика, а именно: земельный участок имеет ограждение, установленное на местности, которое выходит за его границы, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, расположенные на земельном участке строения так же выходят за его установленные границы, строения расположенные на земельном участке не зарегистрированы, земельный участок используется для целей отличных от огородничества, садоводства и дачного хозяйства. Объект недвижимого имущества используется под предпринимательскую деятельность, а именно под размещение хостела.

Так же в ходе выездного обследования было установлено, что земельный участок огражден забором, который установлен за пределами его границ и ограничивает доступ на часть земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности с северной стороны. На запользованной территории расположен одноэтажный объект капитального строительства и объект незавершенного строительства.

Согласно виду разрешенного использования, земельный участок предназначен для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд, не предназначенного для предпринимательской деятельности.

Истцом вынесено предостережение от 29.02.2024г. № о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ, для чего объявлено об устранении собственником выявленных нарушений, с предложением: устранить допущенное нарушение путем изменения вида разрешенного использования в соответствии с фактическим использованием земельного участка; устранить допущенное нарушение путем приведения в соответствие использованием земельного участка согласно его целевому назначению.

Согласно акту от 20.05.2024г № б/н проведен повторный осмотр с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений муниципальных правовых актов. В ходе указанного осмотра истцом повторно установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении требований законодательства, а так же необходимости их устранения.

Также осмотром установлено, что на земельном участке расположена часть двухэтажного капитального здания, большая часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 256 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, который находится в собственности ответчика и используется под вышеуказанную предпринимательскую деятельность.

По мнению истца, указанные объекты, расположенные на запользованной части территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, имеют признаки самовольных построек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая последней проигнорирована, до настоящего времени требования не исполнены.

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явилась, явку своего представителя не обеспечила. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без её участия суду не предоставила. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставила.

Стороны, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имели реальную возможность самостоятельно осведомиться о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости и взаимосвязи, предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, учитывая поступившее в материалы дела исковое заявление, уточнение и приложенные к нему документы, пришел к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 355 кв.м. категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального садоводства и огородничества», находящиеся по адресу: <адрес>., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 256 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 10.11.2015г. № "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", органы местного самоуправления городских округов наделяются полномочиями, в том числе, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

Органы местного самоуправления, в соответствии с п. 3 ст. 67 Земельного кодекса Российской Федерации, наделены полномочиями по муниципальному земельному контролю.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 11 Устава городского округа Котельники Московской области (принят решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 29.11.2005г. №), к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Муниципальный земельный контроль на территории городского округа Котельники Московской области инициируется и проводится в соответствии с положениями, которые утверждены решением Решение Совета депутатов городского округа Котельники МО от ДД.ММ.ГГ N 1/32 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Котельники Московской области" и постановлением Главы городского округа Котельники Московской области от 22.11.2017г. № «об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа Котельники Московской области».

Наличие признаков нарушения земельного законодательства является существенным основанием для проведения в отношении граждан муниципального земельного контроля в форме плановых контрольных (надзорных) мероприятий (разд. 6 Положения №, раздел 3 Порядка №).

Администрация, согласно заданию от 18.01.2024г. № осуществила документарно-выездную проверку физического лица – ФИО1 в рамках муниципального земельного контроля с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений муниципальных правовых актов.

В соответствии с актом проверки от 02.02.2024г. № выявлены нарушения со стороны ответчика прав, предусмотренных земельным законодательством, а именно: земельный участок имеет ограждение (забор), который установлен за пределами его границ и ограничивает доступ на часть земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности с северной стороны, расположенные строения (одноэтажный объект капитального строительства и объект незавершенного строительства) не зарегистрированы, также выходят за его установленные границы, земельные участки используются для целей, отличных от огородничества, садоводства, дачного хозяйства.

29.02.2024г. Администрацией вынесено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства РФ для чего объявлено об устранении собственником выявленных нарушений, с предложением: устранить допущенное нарушение путем изменения вида разрешенного использования в соответствии с фактическим использованием земельного участка; устранить допущенное нарушение путем приведения в соответствие использованием земельного участка согласно его целевому назначению.

Согласно акту от 20.05.2024г № б/н проведен повторный осмотр с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений муниципальных правовых актов. В ходе указанного осмотра истцом повторно установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении требований законодательства, а также, необходимости их устранения.

Также осмотром установлено, что на земельном участке расположена часть двухэтажного капитального здания, большая часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 256 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> который находится в собственности ответчика и используется под предпринимательскую деятельность, а именно под размещение хостела, что подтверждается размещением на общедоступны информационных ресурсах в сети «Интернет» объявлений о сдаче койка-место в хостеле.

В октябре 2024г. истцом была проведена геодезическая съемка, согласно которой установлено положение забора со стороны существующего проезда в СНТ «Малый Карьер», полученный контур забора совмещен с контурами кадастровых границ земельных участков. В результате проведенного обследования выяснилось, что забор, который ограждает земельный участок с кадастровым номером №, выступает за его кадастровые границы.

Помимо указанного земельного участка забор огораживает земли в кадастровом квартале № государственная собственность на которые не разграничена.

Огороженная забором фактически запользованная территория земель с кадастровым номером №, государственная собственность на которые не разграничена, имеет площадь 190 кв.м. и имеет следующие координаты:

№ п/п

X

Y

1

457186.69

2212796.36

2

457178.30

2212768.10

3

457173.44

2212769.51

4

457173.18

2212769.44

5

457182.04

2212801.95

6

457187.87

2212800.10

1

457186.69

2212796.36

У ответчика отсутствуют документы, дающие право на использование земель, не входящих в границы земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Ответчик самовольно занял часть кадастрового квартала с кадастровым номером № площадью 190 кв.м.

26.07.2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права в соответствии с действующим законодательством, освобождения самовольно занятой территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, приведения в соответствие использование земельных участков с кадастровыми номерами № согласно их целевому назначению.

Данные требования, указанные в претензии № юр-460/24 от 26.07.2024г. оставлены ФИО1 без исполнения.

Таким образом, ограждение (забор) и объекты капитального строительства, которые возведены на части территории по адресу: <адрес>, относящейся к землям государственная собственность на которые не разграничена имеют признаки самовольных построек.

Как следует из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Самовольная постройка (капитальное ограждение) возведена ответчиком на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке без получения необходимых разрешений и без соблюдения целевого назначения земель, что нарушает права органов местного самоуправления по осуществлению полномочий в сферах градостроительства и земельного контроля.

Таким образом, самовольное занятие ответчиком данного земельного участка нарушает права администрации городского округа Котельники, которая осуществляет в силу закона полномочия по распоряжению земельными участками и землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 6 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Таким образом суд удовлетворяет исковые требования истца в части признания ограждение (забор) и объектов капитального строительства, которые возведены на части территории по адресу: <адрес>, относящейся к землям государственная собственность на которые не разграничена – самовольными постройками и обязании ответчика в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить положение, существовавшее до нарушения права в соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ – освободив запользованную часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена от самовольных построек, с последующей уборкой строительного мусора, по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ и частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, использование которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находиться над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, из толкования приведенных выше правовых норм следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий, к которой относится земельный участок.

Следовательно, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что частью 2 статьи 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, действующим жилищным законодательством допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, что не является нецелевым использованием жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО1 вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе, земельным участком и жилым домом.

Действующим жилищным законодательством допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности на законных основаниях гражданами, что не является нецелевым использованием. При таких условиях доводы истца о том, что ответчик ФИО1 незаконно организовала хостел, признаются судом несостоятельными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не осуществляется с использованием дома и участка размещение хостела, обратного суду не представлено, а сами по себе сведения сети "Интернет" тому не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что истцом не доказан факт нецелевого использования земельных участков, так же как довод о том, что ФИО1 занимается деятельностью по организации хостела.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что спорные земельные участки используется ответчиком непосредственно в соответствии с видом его разрешенного использования, то есть для целей размещения объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома. При этом доказательств обратного Администрацией не представлено.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей, а также 3-х лиц.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания об обязании ответчика прекратить осуществление незаконной предпринимательской деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами: №, площадью 355 кв.м. категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального садоводства и огородничества», находящиеся по адресу: <адрес> и №, площадью 256 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, именно хостела.

Также истцом заявлено требование об установлении в свою пользу денежной суммы (астрент) в размере <...> руб. в день, подлежащую взысканию с ФИО1 на случай неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу и до момента исполнения.

Разрешая заявленные требования в данной части суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Вопрос о взыскании данной неустойки отнесен законом к сфере усмотрения суда, доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания с ответчика указанной судебной неустойки истцом не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из того, что оно заявлено преждевременно, в отсутствие подтвержденного факта неисполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Котельники Московской области удовлетворить частично.

Признать ограждение (забор) и объектов капитального строительства, которые возведены на части территории по адресу: <адрес>, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена – самовольными постройками.

Обязать ФИО1 в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить положение, существовавшее до нарушения права в соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ – освободив запользованную часть территории, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена от самовольных построек, с последующей уборкой строительного мусора, по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Администрации городского округа Котельники Московской области к ФИО1 об обязании прекратить осуществление незаконной предпринимательской деятельности на земельных участках с кадастровыми номерами: №, площадью 355 кв.м. категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального садоводства и огородничества», находящиеся по адресу: <адрес> и №, площадью 256 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, именно хостела; Обязании привести в соответствие использование земельных участков согласно их целевому назначению – «индивидуальное садоводство и огородничество»; об установлении в свою пользу денежную сумму (астрент) в размере не менее <...> руб. в день, подлежащую взысканию с ФИО1 на случай неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу и до момента исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2025 г.