Решение № 2А-476/2020 2А-476/2020(2А-6218/2019;)~М-6764/2019 2А-6218/2019 М-6764/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-476/2020

Дело №2а-476/20 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Новгородской области (далее – Управление), судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выражающегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что на исполнении у данного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, по которому в пользу административного истца с ФИО3 взысканы денежные средства. На протяжении длительного времени каких-либо денежных средств не поступает, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного Общество просит суд удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №2 Управления ФИО2 заменена на судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 Управления ФИО1, а заинтересованным лицом привлечено МИФНС России №9 по Новгородской области.

Представители Управления, Общества, МИФНС России №9 по Новгородской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, мотивируя тем, что выходу по месту регистрации должника имели место, однако его там застать не удалось, а все необходимые процессуальные документы направлялись в адрес взыскателя.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 Управления ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым исполнялись требования судебного приказа № о взыскании с ФИО3 в пользу Общества госпошлины на сумму в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об изменении места исполнения данного исполнительного производства и оно предано в ОСП Великого Новгорода № Управления.ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 Управления ФИО1 оно принято к производству с присвоением номера №, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оно объединено с другими исполнительными производствами, где должником также выступает ФИО3, а взыскателем – МИФНС России №9 по Новгородской области, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

В силу п.1, п.6 и п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В рамках исполнения исполнительного производства №-ИП в ОСП Великого Новгорода №2 Управления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершался выход по месту жительства должника, о чём составлены необходимые акты, то есть бездействия в этой части судом не усматривается. Также после передачи исполнительного производства в ОСП Великого Новгорода №1 Управления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь совершены выходы по месту жительства должника. Во всех случаях должника по месту жительства застать не удалось.

Помимо этого должник вызвался и на приём к судебному приставу-исполнителю.

Относительно вопроса направления постановления о возбуждении исполнительного производства суду таких данных не представлено, хотя это и обязанность судебного пристава-исполнителя по ч.17 ст. 30 Федерального закона, вместе с тем имеются данные о направлении в адрес взыскателя ответов на его ходатайства относительно совершения некоторых исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть таким образом подтверждался факт возбуждения исполнительного производства.

Также имеются данные о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя и постановления о принятии исполнительного производства к исполнению в ОСП Великого Новгорода №1 Управления.

Следовательно, и в этой части оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает, так как права взыскателя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выражающегося в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года