Решение № 2-1481/2019 2-1481/2019~М-630/2019 М-630/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1481/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Бояркиной Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ****годг. ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключил с ФИО2 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 59000 руб. по ставке 28,99%.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженности, однако истец не имеет возможности по не зависящим от него причинам предоставить суду выписку из ссудного счёта ответчика.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ****годг. № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. (Копия договора цессии, выписка из Приложения № к Договору цессии в Приложении).

****год Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ ( копия в приложении).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»)№ от ****год, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 64724,72 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 58614,97 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 6109,75 руб.; комиссии - 0 руб.; штрафы - 0 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика перед НАО «Первое коллекторское бюро» составляет: 58614,97 руб.

На основании изложенного, истец НАО «Первое коллекторское бюро» просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 58614,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1558,45 руб.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ, и к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ответчик своей подписью в заявлении от ****год подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом ОАО «АЛЬФА-БАНК» оферты будут являться действия банка по открытию счета. Рассмотрев оферту, банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № (договор о карте) с условием о ее кредитовании. Банк выпустил на имя ФИО2 карту с открытием счета карты №, осуществлял кредитование данного счета, что подтверждается заявлением на получение карты, распиской в получении, анкетой и выпиской из лицевого счета. Факт получения банковской карты и ее активации, когда совершена первая операция по счету с использованием карты, подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением письменной формы, путем акцепта банком оферты ФИО2 был заключен договор о карте.

Условия предоставления и обслуживания карт ОАО «АЛЬФА-БАНК» представлены в материалах дела и были исследованы судом.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчик неоднократно пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету за период с ****год по ****год.

Как установлено в ходе судебного заседания, в нарушение условий договора о предоставлении и обслуживании карты ОАО «АЛЬФА-БАНК» ответчик обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредитной карте и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как уже указано выше, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения, ответчик исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения.

Согласно расчету банка, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 58614,97 руб.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

До заключения кредитного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы, действующие на момент подписания договора.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету суммы задолженности за период пользования кредитными денежными средствами видно, что ФИО2 была совершена последняя операция – ****год.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в последующем ответчиком каких-либо действий по погашению задолженности предпринято не было.

В п. 1.23 Условий определено, что минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Согласно п. 1.30 Условий расчетный период - период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередную счет-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается, как пропуск клиентом минимального платежа (п. 5.18 Условий).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей.

Суд соглашается с доводом стороны ответчика, что о неисполнении обязательств по внесению платежей согласно установленному графику, Банк узнал еще в ****год, о чем свидетельствует подробный перечень операций за расчетный период с ****год по ****год с указанием исходящего баланса на ****год (-63963,15 руб.). Из последнего документа следует, что задолженность по основному долгу на конец расчетного периода, то есть на ****год составила 63963,15 рублей,

Последнее внесение ответчиком денежной суммы в размере 2597,50 рублей в счет погашения задолженности датировано ****год, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало, минимальный платеж в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов должен был быть внесен ответчиком ****год.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности истекает ****год.

Истец направил иск в суд ****год. Кроме того, следует учесть и положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ****год мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности.

На основании определения от ****год судебный приказ мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска № был отменен.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям мог прерываться обращением истца за выдачей судебного приказа, однако уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен.

Таким образом, учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного кредитного договора №, исходя из того, что истец должен был узнать о нарушении своих прав ****год, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, с соответствующим ходатайством истец в суд не обращался.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019

Судья: В.А. Долбня