Решение № 2А-910/2024 2А-910/2024~М-903/2024 А-910/2024 М-903/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2А-910/2024

Дело №а-910/2024

УИД 20RS0№-69


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2024 года

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством судьи Лобова Р.Д., с участием: представителя административного истца-старшего инспектора группы учета трудового стажа осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЧР ФИО6, административного ответчика ФИО1, помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО2, посредством системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда Чеченской Республики административное дело №а-910/2024 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике ФИО3, об установлении административного надзора с возложением административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживающего и зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике ФИО3, об установлении административного надзора с возложением административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1

Административный истец просит суд установить в отношении административного ответчика ФИО1 административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания в развлекательных учреждениях (кафе, барах, ресторанах и т.д.), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, постоянного пребывания или фактического нахождения, запрета покидать постоянное место жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 час. 00 мин. вечера до 06. час. 00 мин. утра, обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, постоянного пребывания или фактического нахождения.

Административный истец-начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии с положениями ст. 150-152 КАС РФ, с учетом мнения сторон, счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомившего.

В судебном заседании представитель административного истца Маса- ев М.В., действуя по надлежаще оформленной доверенности и выражая согласованную позицию, заявленные начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике ФИО4 административные исковые требования об административном надзоре в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО1 с установление административных ограничений, просил удовлетворить в полном объёме.

ФИО1 участвуя в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании заявил, что административное исковое заявление им получено и указав на частичное согласие с административными исковыми требованиями, просил суд снизить количество срок административного надзора со снижением явок в административный орган для регистрации.

Помощник прокурора ФИО5 счёл заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в отношении ФИО1 как лица, имеющего судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ и просил суд установить административный надзора на 8 (восемь) лет, до погашения судимости по приговору Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании и заключение помощника прокурора района, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор-осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

С рассматриваемым административным исковым заявлением начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике обратился в соответствии со ст. 270 КАС РФ в отношении ФИО1, как лица, освобождающего из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и признанного в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 названного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее- ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 3 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ основанием установления административного надзора является признание лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Обсуждая нормы материального права, подлежащие применению к спорным взаимоотношениям, суд принимает во внимание, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ наличие судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в частности предусмотренного ст. 282 УК РФ, является безусловным основанием для установления административного надзора.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не опровергается, приговором Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении пяти преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, двух преступлений по ч. 1 ст. 335 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ, и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

В исковом заявлении административный истец и в судебном заседании его представитель обосновывая заявленные требования суду сообщил, что постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленной в материалы дела характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1, находясь в местах лишения свободы допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 26 раз привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде объявления выговоров в устной и письменной формах и водворения в ШИЗО, карцер. Дисциплинарные взыскания не сняты. Состоит на профилактическом учете по категориям «как лицо склонное к совершению преступлений террористического порядка экстремисткой направленности» и «как лицо изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 обосновывая обстоятельства, приведённые в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, заявил, что в силу положений ч. 3 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, указывая в качестве основания административного иска наличие у административного ответчика судимости за совершение тяжких преступлений и признания его в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Применяя нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд учитывает, что на момент рассмотрения административных исковых требований судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ в отношении ФИО1 не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Исследуя обстоятельства, имеющие важное значение для дела суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ПП ВС от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор.

Обсуждая доводы стороны истца в части оснований, возникшим при рассмотрении заявленных требований, суд учитывает, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ, наряду с другими вмененными ФИО1 приговором Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как предусматривает п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, факт наличия судимости за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ, у лица отбывающего или отбывшего реальное лишение свободы, являющийся безусловным основанием для установления административного надзора, влечет к установлению административного надзора на 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, по приговору Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В то время как признание лица, отбывающего реальное лишение свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, признанного в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, влечет установление административного надзора на срок от 1 года до 3 лет.

Тем самым, установление в отношении ФИО1 административного надзора является обязательным, так как он имеет судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ для категории лиц, к которым относится ФИО1, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Обсуждая иные доводы исковой стороны по установлению ограничения в виде возложения исполнения обязанностей по обязательной явке в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, соответствуют положениям п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, а в силу требований ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Одновременно суд отмечает, что в согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Как установлено судом, ФИО1 до заключения под стражу был зарегистрирован и проживал по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

На данные, указывающие о наличии у ФИО1 иного жилого помещения, суду не представлены, и о наличии такового жилого помещения у административного ответчика по иному адресу, в том числе и за пределами Чеченской Республики, в судебном заседании стороны административного спора не ссылались.

Поскольку установление ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов вечера до 6 часов утра соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора, как недопущению совершения новых правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, предусмотренные ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», доводы административного истца суд считает целесообразными.

При этом, установление в отношении ФИО1 административного надзора с возложением указанных ограничений не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его нахождения.

Других доказательств, в соответствии со ст.ст. 59, 62 КАС РФ, обосновывающих необходимость установление в отношении административного ответчика административных ограничений в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрета пребывания в развлекательных учреждениях (кафе, барах, ресторанах), административным истцом не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности их установления, и иных оснований для установления административного надзора, по которым законом предусмотрен иной срок административного надзора, судом не установлены.

Таким образом, в условиях состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, согласно ст. 6 КАС РФ, а так же с учетом положений ст. 62 КАС РФ, при которых каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, также нормы права, регламентированной ч. 2 ст. 272 КАС РФ, в соответствии с которой обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного, суд считает, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом, согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно разъяснению п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 КАС РФ с поднадзорного не взыскивается.

Таким образом, ФИО1 являясь административным ответчиком по административному делу, связанному с административным надзором, с учетом указанных правовых норм освобожден от бремени судебных расходов.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и руководствуясь ст.ст. 84, 175-180, 272-273 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чеченской Республике ФИО3 об установлении административного надзора с возложением административных ограничений в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, до погашения судимости по приговору Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении поднадзорного ФИО1 в период назначенного срока административного надзора установить административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территорий Чеченской Республики, избранного в качестве места постоянного пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, а также обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 01 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, где осужденный будет проживать, пребывать или фактически находиться после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Контроль за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Верховный Суд Чеченской Республики.

Мотивированное решение суда в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 273 КАС РФ в полном объеме изготовлено в день принятия решения.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___»__________ 202___ года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья Р.Д. Лобов