Решение № 12-252/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-252/2019

дело 12-252/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 13 сентября 2019 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П. с участием ФИО1 ФИО5, защитника Светикова А.И. представившего ордер 000570 удостоверение 2729 в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 сообщает, что не согласен с постановлением должностного лица, поскольку его автомобиль двигался по главной дороге, право преимущественного проезда перекрестка было у него, а не у водителя другого автомобиля, допустившего столкновение. Предлагает отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайствует о восстановлении сроков на обжалование, поскольку при ДТП получил телесные повреждения, долго проходил лечение, пропустил срок на обжалование по уважительной причине, о наличии постановления узнал, когда стал оформлять страховой полис.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник подтвердили доводы жалобы полностью, также подтвердили доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование. Дорожный знак 2.1 обозначен на схеме, дорожный знак подтверждает наличие главной дороги при движении через перекресток по <адрес>.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы ФИО1 судья находит обоснованными следует восстановить ему срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ДПС ОГИБДД, а также ФИО4 в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явились, судья продолжает рассмотрение жалобы при их отсутствии.

Судом исследованы все представленные ОГИБДД по запросу суда материалы дела, в том числе схема места ДТП, где обозначен дорожный знак 2.1 ПДД РФ, объяснение ФИО1, где он сообщает о наличии дорожного знака главная дорога, видеозапись на которой столкновение двух автомобилей, режим работы светофора - желтый мигающий сигнал, дислокация на которой нет пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>.

Оценивая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судья обращает внимание, что в постановлении ФИО1 вменяется п. п. 6.2, 13.3, 13.11 ПДД РФ, что возможно при работающем светофоре, а также при неработающем светофоре, по какой причине у автомобиля ФИО1 не имелось преимущества в движении не сообщается.

Таким образом ФИО1 вменяется совершение правонарушения по ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ, когда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01.37 часов в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с номером №, в нарушение п. 6.2, 13.3, 13.11 ПДД РФ не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.13.2 ПДД РФ запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.

Как следует из п.13.3 ПДД РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

К знакам приоритета, которые устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги относится дорожный знак 2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. Знак обозначен на схеме, как следует из показаний ФИО1 дорожный знак подтверждал наличие главной дороги при движении через перекресток по <адрес>.

При рассмотрении жалобы судом установлены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют всесторонне и полно рассмотреть дело, в постановлении, при описании вменяемых ФИО1 обстоятельств правонарушения нет сведений имел ли автомобиль ФИО1 или другой автомобиль участник ДТП преимущество в движении, и по каким основаниям. Светофор на перекрестке работал в режиме мигающий желтый, как это видно из просмотренной в судебном заседании видеозаписи. Таким образом постановление от ДД.ММ.ГГГГ года не является мотивированным, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, доводы ФИО1, что дорожный знак подтверждал наличие главной дороги при движении через перекресток по <адрес> при вынесении постановления мотивированно не рассматривались и не опровергнуты.

Таким образом в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, следует отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сроки давности истекли, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России Щелковское от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, которым назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей – отменить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.