Решение № 2-3056/2017 2-3056/2017~М-2900/2017 М-2900/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3056/2017

Дело № 2-3056/2017

30 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи С.Г. Середенко,

с участием прокурора Максименко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Евстратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 02.06.2017 ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ....» г.р.з. №. нарушив п.14.1 ПДД РФ совершил на нее наезд, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. У нее были выявлены повреждения в виде ..... Указанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Маринич Л.И. поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Морозов В.М. полагали размер компенсации морального вреда завышенным. Указали, что ответчик пытался извиниться перед истцом, но она не приняла его извинений.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности …гражданина …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ: «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».

В силу ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством …)».

В соответствии со ст.1084 ГК РФ, Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.В силу ст. 1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности».

В силу ст. 1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда».

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) дано определение морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем ВАЗ ...., г.р.з. №, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ совершил наезд на ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владимира Пискуновой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. (л.д.12-13).

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда 300000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно заключению ГБУЗ ВО «Судмедэкспертизы» № у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ...., причинивший вред здоровью средней тяжести (л.д.7-8).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в НХО ГКБ СМП (л.д.10).С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.19-26).

Бесспорным является тот факт, что истица претерпевала физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 150000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от судебных расходов, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течении одного месяца через Ленинский районный суд г.Владимира.

Судья: С.Г. Середенко